Вирок № 82176704, 04.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/485/19

Провадження № 1-кп/591/366/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., прокурора Бондар К.А., захисника Кондратенко С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12019200440000058 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 24 вересня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2019 року близько 13.50 години ОСОБА_2 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр» по вул. Героїв Крут, 1/3 в м. Суми, викрав крани з американкою Ѕ бабочка в кількості 5 штук загальною вартістю 712,85 гривень, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, наведені обставини встановленими, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, яке належало ТОВ «Епіцентр К» тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дітей не має.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, висновок органу з питань пробації, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та вчинення злочину судимою особою під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки саме це покарання відповідатиме меті кримінального провадження та сприятиме виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст 71, 78, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2018 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази: оптичний диск - зберігати в матеріалах справи, крани - залишити в користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов