Ухвала суду № 82176576, 03.06.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1160/19 03.06.2019

н\п 1-кс/490/3608/2019

Справа № 490/1160/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.,

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42019150410000006 внесеного до ЄРДР 04.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтієм О.О. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019150410000006 внесеного до ЄРДР 04.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.05.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтій О.О. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, а саме: клас експертизи – інженерно-технічна експертиза, вид експертизи – будівельно-технічна експертиза, індекс та вид експертної спеціальності – «10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; клас експертизи та вид експертизи – економічна експертиза, індекс та види експертної спеціальності – «10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні, для чого необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №42019150410000006, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити у кримінальному провадженні №42019150410000006 від 04.02.2019 року, проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, а саме: клас експертизи – інженерно-технічна експертиза, вид експертизи – будівельно-технічна експертиза, індекс та вид експертної спеціальності – «10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; клас експертизи та вид експертизи – економічна експертиза, індекс та види експертної спеціальності – «10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1-ша Воєнна, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають види та обсяги фактично виконаних робіт по договору №80 від 25.09.2018 укладеного між військовою частиною А3163 та ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» по об`єкту «Поточний ремонт стадіону Військової частини А3163 за адресою: вул. Велика Морська, 14, м. Миколаїв, Миколаївська область тим, що зазначено в актах прийняття виконаних робіт?

2. Якщо не відповідають, то яка саме невідповідність у фактичному та грошовому еквіваленті?

3. Хто є відповідальним за встановлені у ході проведення експертизи порушення?

4. Чи підтверджується невідповідність видів та обсягів фактично виконаних будівельних робіт, а також застосованих матеріалів та обладнання, видам та обсягам робіт, що наведені у актах прийняття виконаних будівельних робіт?

5. Чи розрахувалась військова частина А3163 згідно актів виконаних робіт, платіжних доручень з ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» у повній мірі?

6. Чи відповідають дійсності нарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» згідно платіжних доручень військової частини А3163?

7. Чи підтверджується розмір матеріальної шкоди завданий державі, у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт встановленого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження №42019150410000006.

Роз`яснити експерту, що клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в порядку ст. 69 КПК України безпосередньо скеровувати слідчим у кримінальному провадженні №42019150410000006.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №42019150410000006 в порядку п.2 ч. 3 ст. 69 КПК України на клопотання експерта надавати додаткові матеріали та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя С.І. Гречана