Постанова № 82176332, 03.06.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/650/19

Провадж.№ 3/481/415/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Юхименко Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні зали суду в м. Новому Бузі Миколаївської обалсті адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства у Миколаївській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорозанівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року відносно ОСОБА_1 головним держінспектором Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 складено протокол № 012127/534, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 06.05.2019 року о 19:30 год., на р. Інгул «Софіївське водосховище», в порушення вимог п. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19 (надалі Правил рибальства), в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів, виловив рибу тарань (плітка) – 6 шт., окунь - 6 шт., лящ – 1 шт. та судак звичайний – 1 шт., з використання незаконних знарядь лову – двома лісковими сітками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно виловив двома сітками рибу: тарань (плітка) – 6 шт., окунь - 6 шт., лящ – 1 шт. та судак звичайний – 1 шт. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім зізнаючих показань ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також наступними доказами, зокрема.

Описом знарядь та об`єктів лову № 012127, виявлених та вилучених у порушника ОСОБА_1 06.05.2019 року, зокрема: двох сіток ліскових, довжиною 6,0 м., висотою 1 м., шириною вічка 35 мм. кожна, а також риби: тарань (плітка) – 6 шт., окунь - 6 шт., лящ – 1 шт. та судак звичайний – 1 шт.

Розрахунком розміру завданих збитків, проведеного на підставі Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2012 року за № 1209, згідно з яким розмір стягнення за одну незаконну виловленої риби тарані становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (н.м.д.г.), одного окуня – 1 н.м.д.г., ляща – 10 н.м.д.г., судака завичайного – 30 н.м.д.г., а відтак загальна сума збитків складає 1 292 грн.

Згідно приписів п.п 3.15. та 4.14. Правил рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань; забороняється лов риби, добування водних тварин на р. Інгул - від гирла до с. Чернишовка, а також усіх інших водоймах Миколаївської області в період з 1 квітня по 30 червня.

Приведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 06.05.2019 року грубо порушив правила рибальства (вилов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову), що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та розмір завданої шкоди рибному господарству України, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та конфіскацією незаконно виловленої риби.

В силу вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП на вказаного правопорушника слід також покласти обов`язок відшкодування заподіяної шкоди рибному господарству України, розмір якої визначено у сумі 1292 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 36340504, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31113106014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, - двох сіток ліскових, довжиною 6,0 м., висотою 1 м., шириною вічка 35 мм. кожна, а також з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів також рибу тарань (плітка) – 6 шт., окунь - 6 шт., лящ – 1 шт. та судак звичайний – 1 шт., які передано (реалізовано) ТОВ «Ітернаціоналіст».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, у розмірі 1 292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривні.(отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 36340504, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31113106014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя Вжещ С.І.