Ухвала суду № 8217532, 11.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

11 лютого 2010 р. Справа № 2/48-08

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1)

до:Відділу державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (провул. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 08596825)

стягнення 1197481 грн. збитків

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача : Щур В.Г. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 197 481 грн. збитків завданих неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Рішенням суду від 12.01.09 р. (суддя Мельник П.А.) позовні вимоги позивача задоволено частково. На користь позивача стягнено 916 440 грн. збитків; 9164,40 грн. витрат на сплату державного мита, 98 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.05.09 р. рішення суду від 12.01.09 р. скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду від 06.10.2009 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.05.09 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.09 р. скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням голови суду від 19.10.2009 р. справу спрямовано на новий розгляд судді Мельнику І.Ю.

Ухвалою суду від 22.10.09 р. справу № 2/48-08 прийнято до провадження з призначенням її до розгляду в засіданні суду на 26.11.09 р.

26.11.09 р. розгляд справи не відбувся в зв'язку з надісланням справи по запиту до Вищого господарського суду України з метою подальшого спрямування справи до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.12.09 р. скаржнику (відповідачу) відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.10.09 р. Справу повернено до господарського суду Вінницької області.

З огляду на викладене , ухвалою суду від 11.01.2010 р. справу призначено до розгляду на 11.02.2010 р.

В відзиві на позовну заяву та в засіданні суду представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечує.

Представник позивача в засіданні суду підтримав свої позовні вимоги в повній сумі.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , заслухавши представників сторін, судом встановлено , що крадіжка магазину "Горіс" , м. Могилів - Подільський була скоєна в ніч з 30 на 31 серпня 2007 року. Перевірку наявності виробів із золота та брухту із золота було проведено на підставі постанови МРВ УМВС України у Вінницькій області Головацького С.Б. від 03.09.2007 року та постанови Могилів - Подільського міськрайонного суду від 04.09.2007 р. , яка проводилась з 12.09.2007 р. по 20.09.2007 р. провідним контролером - ревізором Контрольно - ревізійного відділу у Могилів - Подільському і Чернівецькому районах та в м. Могилів - Подільський - Пинзаром В.В. за результатами якої було складно акт від 20.09.2007 р.

В засіданні суду сторони пояснили , що вони внесли зміни до умов прийому - передачі магазину "Горіс" під охорону без внесення відповідних змін до умов договору та інструкції.

З цією метою від сторін та Могилів - Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області необхідно витребувати додаткові матеріали , а також зобов'язати явкою в засідання суду контролера - ревізора Могилів - Подільського КРУ - Пинзара В.В. для роз'яснення розрахунку збитків - викрадених золотих цінностей по позову.

По цим обставинам справу розглядом по заяві сторін необхідно відкласти на 11.03.2010 р. слуханням в 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 38, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 11 березня 2010 р. слуханням в 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

2. Явка в засідання суду керівників сторін та контролера - ревізора Могилів - Подільського КРУ - Пинзара В.В. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони та Могилів - Подільський МРВ УМВС України у Вінницькій області за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Надати план магазину та розшифровку дислокації (додаток № 1 до договору ) , а також розрахунок (додаток № 2 до договору № 3882 від 10.08.2006 р.) - яке майно на об'єкті охоронялося (а. с. 14-15 т. 1);

2. Докази здачі позивачем під охорону об'єкт магазину "Горіс" відповідачу в ніч з 30 на 31 серпня 2007 р. (а. с. 48 т. 2) - пояснення з доказами в справу;

3. Чому ревізію майна магазину було розпочато тільки 12.09.2007 р. - через 12 днів з дня скоєння крадіжки без участі представника відповідача (а. с. 20 т. 1 );

4. Пояснити з наданням доказів в якому стані був магазин "Горіс" з 31.08.2007 р. по 12.09.2007 р. (був опломбований і не працював чи в ньому проводилась за цей період торгівля);

5. Пояснити причини з наданням доказів розбіжності вартості викрадених золотих виробів та брухту із золота по постанові слідчого та вартості закуплених позивачем виробів з золота згідно реєстру перевірки (а. с. 17-27 т. 1);

6. Пояснити з наданням доказів коли і з якою метою складено акт інвентаризації з розпискою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а також пояснити розбіжності по кількості і вартості нестачі золотих виробів після крадіжки, вказаної в позові та акті перевірки (а.с. 23-27 т. 1 );

7. Пояснити з наданням доказів чи були реалізовані позивачем золоті вироби, отримані ним з 31.01.2007 р. по 29.08.2007 року вагою 6557,18 грамів. Якщо були реалізовані то коли , в якій кількості та на яку суму (а. с. 23 т. 1);

8. Пояснити з наданням доказів, яку кількість і на яку суму здано позивачем брухту із золота з 31.01.2007 р. по 29.08.2007 р. (а.с. 26-27 т. 1 );

9. Яке відношення має відділ "Золотий скорпіон" до магазину "Горіс" (а.с. 46 т. 1);

10. Чому в протокол огляду місця крадіжки не внесено представника відповідача враховуючи те, що згідно довідки слідчого № 1626 від 03.03.08 р. він був присутній під час огляду місця скоєння злочину (а.с. 4,43 т. 1; а.с. 35,42 т. 2);

11. Список осіб позивача відповідальних за здачу об'єкту під охорону в тому рахунку в ніч з 30 на 31 серпня 2007 року в справу (п. 3.6. договору № 3 , а.с. 14);

12. Книгу обліку придбання та продажу ювелірних виробів із золота та дорогоцінного каміння за 2007 рік - копію в справу, оригінал в засідання для огляду;

13. Причини не спрацювання сигналізації під час проникнення в магазин.

Відповідачу :

1. Надати план магазину та розшифровку дислокації (додаток № 1 до договору ) , а також розрахунок (додаток № 2 до договору № 3882 від 10.08.2006 р.) - яке майно на об'єкті охоронялося (а. с. 14-15 т. 1);

2. Докази здачі позивачем під охорону об'єкт магазину "Горіс" відповідачу в ніч з 30 на 31 серпня 2007 р. (а. с. 48 т. 2) - пояснення з доказами в справу;

3. Причини не спрацювання сигналізації під час проникнення в магазин в ніч з 30 по 31 серпня 2007 р.;

4. Чому в протокол огляду місця крадіжки не внесено представника відповідача , який був на огляді згідно довідки слідчого № 1626 від 03.03.08 р. місця злочину (а.с. 4,43 т. 1; а.с. 35,42 т. 2);

5. Список осіб позивача відповідальних за здачу об'єкту під охорону в тому рахунку в ніч з 30 на 31 серпня 2007 року в справу (п. 3.6. договору № 3 , а.с. 14);

6. Причини не спрацювання сигналізації під час проникнення в магазин в ніч з 30 по 31 серпня 2007 р.;

Могилів - Подільському МРВ УМВС України у Вінницькій області:

1. Чи були встановлені в попередньому розслідуванні:

а) Причини не спрацювання сигналізації в магазині "Горіс" , власником якого є СПД - ОСОБА_1 в ніч з 30 по 31 серпня 2007 р. під час проникнення в нього (копії матеріалів надати суду в справу);

б) Причини розбіжностей вартості викрадених золотих виробів та брухту із золота по постанові слідчого та вартості закуплених позивачем виробів із золота по позову позивачем;

в) Чому в протокол огляду місця крадіжки не було внесено представника відповідача здійснюючого охорону об'єкту, який згідно довідки слідчого № 1626 від 03.03.08 р. був присутній при огляді місця злочину;

г) Докази яку кількість викрадено майна та золотих виробів в магазині "Горіс" та на яку суму (копії матеріалів в справу).

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам , Контрольно - ревізійного відділу у Могилів - Подільському і Чернівецькому районах та в м. Могилів - Подільський (1 - й провулок Коцюбинського , 19, м. Могилів - Подільський , Вінницька область, 24000) та Могилів - Подільському МРВ УМВС України у Вінницькій області (вул. Сагайдачного , 4 , м. Могилів - Подільський , Вінницька область , 2400) рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (провул. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034)

4 - Контрольно - ревізійного відділу у Могилів - Подільському і Чернівецькому районах та в м. Могилів - Подільський (1 - й провулок Коцюбинського , 19, м. Могилів - Подільський , Вінницька область, 24000)

5- Могилів - Подільському МРВ УМВС України у Вінницькій області (вул. Сагайдачного , 4 , м. Могилів - Подільський , Вінницька область , 2400)