Вирок № 82175268, 03.06.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/786/19

Провадження № 1-кп/456/257/2019

ВИРОК

іменем України

03 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

з участю прокурора Попович Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2011р., за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини, всього крім житла, особистого належного йому майна, звільненому з місць позбавлення волі 20.01.2017 року, умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців, 2 дні, судимість якого не погашена;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 15 ч. 2 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 , протягом жовтня 2018р. по січень 2019р. проживав в житловому будинку АДРЕСА_3 , який на підставі договору оренди від 20.09.2018р. винаймала його дружина ОСОБА_2 .. Протягом цього періоду (жовтня 2018р. по січень 2019р.) скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_1 , повторно, таємно викрав з вказаного житлового будинку, DVD/CD - програвач торговельної марки «Magnavox» моделі «MDV430/01», серійний номер VN1G0516044332, вартістю 128,50 грн., металеві речі, вартість брухту яких становить 5,70 грн/кг, а саме: 80 ребер чавунних батарей водяного опалення вагою по 8 кг кожна на загальну суму 3648 грн., швейну машинку марки «Кьоглер» вагою 40 кг вартістю 228 грн., 5 металевих плит з кахельної кухні розмірами 25х60х1 см, вагою по 12 кг кожна, загальною вартістю 342 грн., м`ясорубку радянського виробництва вагою 10 кг вартістю 57 грн., соковарку алюмінієву вагою 5 кг, яка з врахуванням вартості 1 кг металобрухту алюмінію 25 грн/кг становить 125 грн., а також викрав з господарської будівлі прилеглої до будинку, січкарню вагою 50 кг вартістю 285 грн., 11 елементів збірно-розбірної конструкції металевого гаражу розміром 2х2 м, товщиною листа 3 мм, що кріпилась на металевих кутниках вагою по 50 кг кожний, вартістю 3420 грн., лещата слюсарні, вагою 20 кг, вартістю 114 грн; металеві кріплення, кутники, арматури, корита в хліву загальною вагою 180 кг вартістю 1026 грн; металеві деталі двох холодильників загальною вагою 100 кг вартістю 570 грн; котел «Автоматичний газовий водонагрівач» системи водяного опалення вагою 70 кг вартістю 399 грн; та з подвір`я будинку викрав металеву основу каналізаційного отвору з металевим листом розміром 1х2м, товщиною 3 мм вагою 80 кг вартістю 456 грн; чотири металеві автомобільні диски вагою по 5 кг кожне вартістю 114 грн., викраденим розпорядившись на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 10912,50 грн..

Крім цього,24.03.2019 р. близько 00.01 год., ОСОБА_1 перебуваючи на вул . Дрогобицькій, 50 в м. Стрий Львівської області, пошкодивши частиною бетонної площини,

пластмасову кришку одного з телекомунікаційних колодязів, заліз всередину, де перерізав ножем, який мав при собі, три фрагменти кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4 та 2 фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,4, після чого відкрив металеву кришку другого колодязя, який знаходився на відстані 10 м від попереднього, та заліз всередину де відрізав вищевказані кабелі з іншої сторони, загальною довжиною ТПП 100х2х0,4-50 м. та ТПП 50х2х0,4 - 32 м, які намагався повторно, таємно викрасти, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події був затриманий працівниками СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по епізоду злочинної діяльності, а саме крадіжки майна з будинку ОСОБА_3 , визнав. Додатково пояснив, що дійсно в період з жовтня 2018р. по січень 2019р. проживав в житловому будинку АДРЕСА_3 , який винаймала його дружина ОСОБА_2 . Оскільки коштів на прожиття не вистачало, так як в той період не працював, а тому періодично викрадав з вказаного будинку чи господарської споруди металеві речі, які здавав на брухт, а виручені кошти витрачав на продукти харчування. Щодо DVD/CD - програвач, то такий, передав знайомому в користування, однак дозволу від потерпілого не отримував. Якщо б потерпілий ОСОБА_3 звернувся до нього, то програвач би йому повернув.

Щодо замаху на крадіжку телекомунікаційних кабелів, то по вказаному епізоду, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що в кінці березня 2019р., будучи обізнаним в тому, що в телекомунікаційних колодязях, містяться кабелі з кольоровими металами, розбив кришку одного з таких колодязів на вул. Дрогобицькій в м. Стрий, де за допомогою ножа, який мав при собі, обрізав кабелі, які мав намір викрасти, про те на місці події був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Завдану шкоду не відшкодував, однак зобов`язується відшкодувати..

Окрім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_1 , по епізоду злочинної діяльності крадіжки майна з будинку ОСОБА_3 , його винуватість доводиться такими доказами по справі:

- потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з вересня 2018р. в його будинку, що в АДРЕСА_3 проживала ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_5 .. Оскільки був добре знайомий з ОСОБА_4 , остання являлась його колишньою сусідкою, а тому до будинку не навідувався. Проте на початку січня 2019р. до нього зателефонували сусіди по будинку в с. Нежухів та повідомили, що з будинку наймачі тривалий час вивозять різні металеві речі. За даним фактом звернувся в поліцію, ОСОБА_6 визнав, що саме він викрав металеві речі з будинку. Також, коли здавав будинок в найм, передав наймачам DVD/CD - програвач, однак коли останні з`їхали то програвача в будинку не було, а тому такий також заявив як викрадену річ. На даний час шкода йому не відшкодована.При призначенні покарання покладається на розсуд суду;

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно приблизно в січні 2019р. ОСОБА_1 на його прохання надав йому в користування DVD/CD - програвач. Вважав, що програвач належить ОСОБА_6 , а тому має право таким користуватись. Приблизно за тиждень до нього приїхали працівники поліції, яким на вимогу видав вказаний DVD - програвач.

Оскільки інші фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, суд прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 та дослідженням даних у справі, що характеризують особу ОСОБА_1 ..

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а також за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Пом"якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, потерпілі при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді арешту, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений ПАТ «Уктелеком» цивільний позов підлягає до задоволення, оскільки такий повністю підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком матеріальних збитків та довідками про вартість викраденого майна. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі.

Що стосується, цивільного позову ОСОБА_3 , то оскільки потерпілий в судовому засіданні подав заяву, про залишення позову без розгляду, відтак такий слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 15 (п`ятнадцять) днів арешту;за ч. 3 ст 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком»задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укртелеком»28826 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість ) гривень 81 копійку на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази: DVD/CD - програвач торговельної марки «Magnavox» моделі «MDV430/01», серійний номер VN1G0516044332, який переданий на зберігання ОСОБА_3 . - залишити в потерпілого; два кабеля ТПП 100х2 - довжиною 1м20см та 1м23см, діаметром 2 см та ніж з чорним руків`ям, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП - знищити; шапку чорного кольору та куртку темно зеленого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП - повернути ОСОБА_1 ..

Стягнути в користь держави з ОСОБА_1 . 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за проведення експертизи № 9/130 від 26.02.2019 року у кримінальному провадженні № 12019140130000147

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М. Янів