Рішення № 82175246, 24.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/626/19

пр.№ 2/464/781/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Дрозди Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей. Позов мотивував тим, що у липні 2018 року відповідач ОСОБА_2 залишила місце спільного проживання сім`ї, а з вересня цього року діти почали проживати з матір`ю. З того часу відповідач ОСОБА_2 неодноразово обмежувала позивача у спілкуванні та побаченнях з дітьми, а саме, не давала можливості спілкуватись з дітьми телефоном, перешкоджала побаченням, у зв`язку з чим у грудні 2018 року звертався до поліції. Також зазначив, що перешкоди у спілкуванні з дітьми чинили батьки ОСОБА_2 . Розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 17.01.2019 визначено спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми та встановлено час зустрічей. Проте, позивач стверджує, що відповідачем та її сестрою, яка періодично забирає дітей зі школи, чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми. ОСОБА_2 вимикає телефони дітей, щоб позивач не мав змоги їм зателефонувати. Також зазначив, що може щодня самостійно забирати дітей зі школи, натомість вони змушені перебувати у сестри позивача. Вважає, що такі дії відповідача та її родичів негативно впливають на психічний розвиток дітей, які є близькими саме до нього, у зв`язку з чим такий спір необхідно вирішити в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с. 45-47). Також пояснив, що має можливість щодня забирати дітей зі школи, виконувати з ними домашнє завдання та водити на гуртки. Ствердив, що під час уроків дітям ніколи не телефонує та не дозволяє їм надмірно користуватись мобільними телефонами. З приводу судимості за ч.1 ст. 125 КК України пояснив, що відбулася сутичка між ним та батьком ОСОБА_2 з приводу перешкод у побаченні з дітьми. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнали з підстав, викладених у відзиві від 26.03.2019 (а.с. 37-38). Додатково пояснили, що розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 17.01.2019 вирішено питання щодо участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми та встановлено час зустрічей. При цьому, адміністрацією повністю взято до уваги думку батька дітей, викладену в його письмовій заяві. Також зазначили, що дійсно, час від часу, сестра позивача ОСОБА_2 забирає дітей разом зі своїми дітьми зі школи, які навчаються в одному класі, та приводить до свого помешкання, де діти разом виконують домашнє завдання. Позивач часто телефонує дітям після 20 години, коли вони вже готуються до сну, а коли діти проводять час з ним, дозволяє їм грати в відеоігри насильницького характеру. Крім цього, вказали, що позивач проживає в орендованій квартирі, побив батька ОСОБА_2 , за що притягнутий до кримінальної відповідальності, та аліменти на утримання дітей сплачує нерегулярно. Просили суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Дрозда Г.М. позов підтримала частково, зокрема, не заперечила проти задоволення вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та вихованні, якщо така позовна вимога підтверджена належними доказами, та заперечила проти позовної вимоги щодо визначення побачень дітей з батьком п`ять разів на тиждень, оскільки питання періодичності побачень батька з дітьми було предметом вивчення на засіданні Служби у справах дітей. Також пояснила, що Служба у справах дітей повністю врахувала думку батька дітей та визначила спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з синами, який по суті запропонував ОСОБА_7 При цьому, враховано інтереси дітей, їх вік, розпорядок дня, відвідування дітьми секцій та гуртків, зайнятість батьків. Відповідне розпорядження Сихівської районної адміністрації від 17.01.2019 є обов`язковим до виконання та не оскаржувалося. Під час розгляду цього питання батько ОСОБА_1 стверджував, що в інші дні не зможе забирати дітей. Крім цього, пояснила, що після прийняття розпорядження ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей з заявою про те, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей, у зв`язку з чим була проведена бесіда з ОСОБА_2 . В подальшому жодних звернень не було.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

За змістом ст. 19 Сімейного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 02.10.20109 перебували у шлюбі, в якому 20.03.2010 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно. Шлюб між сторонами розірвано 10.01.2019.

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації №42 від 17.01.2019 визначено спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми та встановлено час зустрічей. Зокрема, визначено, що такі зустрічі можуть відбуватися у дні народження, релігійні свята, щонеділі з 10.00 год. до понеділка 09.00 год., на час відпустки - до чотирнадцяти днів. Батькам також роз`яснено відповідні положення чинного законодавства, в тому обов`язок матері ОСОБА_2 не чинити перешкод у зустрічах батька з синами. Перед прийняттям вказаного розпорядження проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини та надано висновок відділом «Служба у справах дітей».

В ході розгляду справи судом оглянуто копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з якими останні зверталися до Сихівської районної адміністрації щодо визначення способу участі у вихованні дітей (а.с. 66-67, 69-70).

Так, встановлено, що розпорядженням районної адміністрації враховано думку батька дітей ОСОБА_1 та встановлено серед іншого час його побачень з дітьми щонеділі з 10.00 год. до понеділка 09.00 год. При цьому, як видно з розпорядження та з`ясовано з пояснень представника третьої особи, враховано ряд обставин, зокрема: інтереси дітей, їх вік, розпорядок дня, відвідування дітьми секцій та гуртків, зайнятість батьків.

Також встановлено, що ОСОБА_2 наполягала на визначенні іншого часу щотижневих побачень батька з дітьми, який однак не був прийнятий та відповідно не знайшов свого відображення у розпорядженні.

Вищевказане розпорядження є обов`язковим до виконання, оскільки заінтересовані особи не звернулися за захистом своїх прав або інтересів до суду протягом десяти днів від часу його винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підтвердження існування перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні позивач ОСОБА_1 покликається на ряд обставин, які однак не доведені належними та допустимими доказами, а лише висвітлюють погляд батька дітей на питання виховання дітей.

Покликання позивача на звернення до поліції (а.с. 14, 15) з приводу дій ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки такі звернення відбулися ще до прийняття Сихівською районною адміністрацією розпорядження від 17.01.2019. Звернення ОСОБА_1 до поліції від 21.01.2019 (а.с. 48, 49) мало місце після прийняття розпорядження, однак ще до набрання ним обов`язкового до виконання характеру.

Беручи до уваги усі вищевказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що достатніх доказів на підтвердження існування будь-яких перешкод у вихованні дітей та спілкування з ними позивачем не надано. На переконання суду, звернення до суду фактично пов`язане з незгодою батька дітей з щоденним розпорядком дня дітей, який склався в залежності від їхніх потреб, інтересів та відповідних можливостей обох батьків.

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що останній має можливість забирати дітей зі школи завжди з понеділка до п`ятниці та проводити з ними час у ці дні з 14 до 19 години, є непереконливими, зважаючи на те, що позивач працює та є приватним підприємцем. Крім цього, судом додатково взято до уваги заяву ОСОБА_1 від 09.01.2019, з якою останній звертався до Сихівської районної адміністрації, де зазначав, що бажає мати побачення з дітьми щонеділі з 10.00 год до понеділка 09.00 год, тобто так, як і визначено розпорядженням районної адміністрації.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 141, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України,ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», статями 12, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 ), за участі третьої особи - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (код ЄРДПОУ - 25258931, м. Львів, пр. Червоної Калини, 66), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.06.2019.

Головуючий Дулебко Н.І.