Рішення № 8217501, 15.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 лютого 2010 р.           Справа 14/187-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Торгівельна Компанія "ТВС", вул. Хоменка, 14, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 33363314

до: Приватного підприємства "Горбанівський відгодівельний комплекс", вул. Леніна, 2а, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232, код ЄДРПОУ 34324983 (поштова адреса: вул. І.Богуна, 97, м. Вінниця, 21010)

про стягнення 35232,61 грн.

Представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Торгівельна Компанія "ТВС", посилаючись на факт не виконання Приватним підприємством "Горбанівський відгодівельний комплекс" зобов"язань по оплаті отриманого товару, просить стягнути з останнього 35232,61 грн. боргу.

Ухвалою суду від 23.11.2009 р. було порушено провадження у даній справі.

Разом з тим, розгляд справи неодноразово відкладався на підставі поданих відповідачем клопотань та з огляду на відсутність заперечень з цього приводу представника позивача.

На визначену дату представники сторін не з"явились, витребуваних ухвалою суду документів не подали, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 655 р - 656 р від 25.01.2010 р.

В свою чергу, суд, оглянувши наявні матеріали справи, з огляду на факт надання позивачем, в ході попередніх судових засідань, достатніх доказів для розгляду справи по суті та прийняття обгрунтованого рішення, враховуючи, окрім того, вжиття усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів, дійшов висновку про розгляд даної справи без участі представників сторін за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

12.01.2010 р. від позивача надійшла заява, якою останній просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ПП "Горбанівський відгодівельний комплекс" вчиняти дії щодо перереєстрації підприємства на інших осіб, внесення змін до установчих документів стосовно виду діяльності підприємства та переведення основних та оборотніх активів підприємства на інший об"єкт господарювання.

На разі ж, суд, розглянувши дану заяву, з огляду на не доведення позивачем обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та того факту, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, дійшов висновку про її відхилення.

З огляду на проведення судового засідання за відсутності представників позивача та відповідача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до видаткової накладної № *-00000045 від 18.05.2009 р. позивачем було поставлено відповідачу пічне пали (товар) у кількості 12 774 л на загальну суму 31 935 грн.

Враховуючи положення ст. 692 ЦК України та той факт, що сторонами не встановлений строк оплати отриманої продукції, ПП "Горбанівський відгодівельний комплекс" повинно було розрахуватись з ПП "Торгівельна Компанія "ТВС" відразу після прийняття вказаної продукції або прийняття товаророзпорядчих документів на неї.

Відповідач же свої зобов’язання по оплаті отриманої продукції не виконав.

11.08.2009 р. позивач, керуючись положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України, де визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, надіслав на адресу відповідача претензію № 7 з вимогою погасити в трьох денний термін існуючу перед ПП "Торгівельна Компанія "ТВС" заборгованість.

Матеріали справи, на разі, не містять доказів виконання вказаної вимоги відповідачем.

Таким чином, борг ПП "Горбанівський відгодівельний комплекс" перед ПП "Торгівельна Компанія "ТВС" за товар отриманий у відповідності до видаткової накладної № *-00000045 від 18.05.2009 р. складає 31 935 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 202, ст. 205 та ст. 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

До того ж, положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Торгівельна Компанія "ТВС" щодо стягнення 31 935 грн. основного боргу за отриманий товар підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Окрім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 3 297,61 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов’язання, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що поставка товару була здійснена на без договірній основі, тобто поза умовами будь-якого договору, суд приходить до висновку про безпідставність заявлення до стягнення 3 297,61 грн. пені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 35 232,61 грн., з яких 31 935 грн. сума основного боргу та 3 297,61 грн. пені, підлягають частковому задоволенню в сумі 31 935 грн. основного боргу, в частині ж стягнення з відповідача 3 297,61 грн. пені слід відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Горбанівський відгодівельний комплекс" (вул. Леніна, 2а, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232, код ЄДРПОУ 34324983 (поштова адреса: вул. І.Богуна, 97, м. Вінниця, 21010), р/р 26009001312220 в філії ЗАТ "ОТР Банк" ВМ, МФО 302720) на користь Приватного підприємства "Торгівельна Компанія "ТВС" (вул. Хоменка, 14, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 33363314, р/р 26000146564700 АКЦ Ком.Іннов.банк "Укрсіббанк", МФО 351005) 31 935 грн. (тридцять одна тисяча дев"ятсот тридцять п"ять грн.) основного боргу, 319,35 грн. (триста дев"ятнадцять грн. 35 коп.) витрат на сплату державного мита; 213,91 грн. (двісті тринадцять грн. 91 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 лютого 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Хоменка, 14, м.Черкаси, 18008

3 - відповідачу - вул. І.Богуна, 97, м. Вінниця, 21010