Ухвала суду № 8217488, 16.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"16" лютого 2010 р. Справа № 8/88-08

Суддя господарського суду Вінницької області Мельник І.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (вул. Тарногродського , 21, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 01549372)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінниччина - Авто" (вул. Ватутіна, 172, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 03112811)

про стягнення 7471,4 грн. збитків.

та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінниччина - Авто" (вул. Ватутіна, 172, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 03112811)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (вул. Тарногродського , 21, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 01549372)

про визнання недійсним правочину від 31.05.2007 р. про передачу автомобіля.

          Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

           Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 7471 грн.40 коп. збитків за пошкодження майна - автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер АВ-6596 АК.

          Відповідач по справі 18.03.09 року подав до господарського суду Вінницької області зустрічну позовну заяву від 17.03.09 року № б/н про визнання не дійсним правочину між сторонами від 31.05.07 року про передачу позивачем автомобіля відповідачу на обслуговування, яка ухвалою суду від 19.03.09 р. прийнята судом до розгляду.

          Первісним позивачем по справі 24.03.09 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Цією заявою позивач клопоче перед судом про стягнення з відповідача на його користь збитків в сумі 104406 грн. 85 коп. з яких –100000 грн. вартості пошкодженого автомобіля та 3796 грн.85 коп. вартості ремонту автомобіля по позову не відмовившись від зданого на огляд свого автомобіля, заява якого судом також прийнята до розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні 24.03.09 року подали клопотання від 24.03.09 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості пошкодження автомобіля по позову Chevrolet Lacetti, заява якого прийнята судом до розгляду

          Ухвалою суду від 24.03.09 р. по справі на підставі клопотання позивача по первісному позову, судом призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області. Провадження у справі по цим обставинам було зупинено.

          Не погоджуючись з ухвалою суду від 24.03.09 року про доручення проведення автотоварознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області відповідач по справі подав суду заяву № 182 від 20.04.09 року, яка надійшла до суду 05.05.09 року про відвід експертній установі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, вул.Ботанічна,28, м. Вінниця, 21020, в задоволенні якої ухвалою суду від 03.09.09 р. заявнику (відповідачу по справі) відмовлено

13.10.09 р. від первісного відповідача надійшла заява № 115/1 від 13.10.09 р. про відвід експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області Федоренко Олега Петровича з мотивів його некомпетентності , а також відвід всім експертам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, в задоволенні якої судом також заявнику відмовлено. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

16.02.2010 р. до господарського суду Вінницької області надійшов висновок експерта № 17 від 02.02.2010 р. проведеної судової експертизи на виконання ухвали від 24.02.2009 року.

З огляду на викладене , а також враховуючи те , що підстави для зупинення провадження у справі відпали з отриманням висновку експерта, провадження у справі № 8/88-08 слід поновити, призначити справу до розгляду в засіданні суду на 18.03.2010 р. слуханням в 14 год. 30 хв.

           Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 8/88-08 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "18" березня 2010 р. слуханням в 14:30 в приміщенні суду к.1111 .

3. Явка в засідання суду керівників сторін та експерта Федоренко О.П. , з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду пояснення на висновок експерта № 17 від 02.02.2010 р. проведений на виконання ухвали суду від 24.03.2009 р.

5. Зобов'язати експерта надати додаток № 2 до висновку експерта № 17 від 02.02.2010 р. (стор. 2, 4 висновку).

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі та Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області (вул.Ботанічна,28, м. Вінниця, 21020; вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тарногродського ,21, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, 172, м. Вінниця, 21011)

4 - Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області (вул.Ботанічна,28, м. Вінниця, 21020; вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)