Рішення № 8217482, 15.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 лютого 2010 р.           Справа 14/14-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі Центру електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", вул. Б.Хмельницького, 19, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код 01182204

до: Жмеринського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницької області, вул. Леніна, 58, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код 08670250

про стягнення 7365,33 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Венгрин К.О., представник за дорученням

відповідача : Горецький Ю.М., представник за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" подано позов про стягнення 7 365,33 грн. з Жмеринського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницької області.

Ухвалою суду від 21.12.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 26.01.2010 р., яке в зв'язку з невиконання відповідачем вимог суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання необхідних для розгляду справи доказів, було відкладено на 15.02.2010 р.

12.02.2010 р. від Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" надійшла заява № 20-1033 відповідно до якої останній, з огляду на зміну організаційної структури, просить вважати, що даний позов поданий ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком".

Дана заява судом розглянута та враховуючи підтвердження викладених обставин належними доказами задоволена.

Також, позивачем 12.02.2010 р. було подано заяву № 20-1032 про збільшення позовних вимог зі змісту якої вбачається, що ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" просить стягнути з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницької області за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2009 р. 8 534,83 грн. боргу, 303,77 грн. пені, 431,69 грн. інфляційних нарахувань та 146,69 грн. 3% річних.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про визнання позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, заперечивши разом з тим проти нарахованих штрафних санкцій. До того ж, відповідачем було надано суду довідку № 1321 від 11.02.2010 р. про стан заборгованості та проведення розрахунків по послугах зв'язку, які надаються ВАТ "Укртелеком" Жмеринському РВ ГУМВС, зі змісту якої вбачається, що з існуючої заборгованості лише частина належить відповідачу, решта ж заборгованості належить ДАІ та МРЕВ ДАІ.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Між центром електрозв"язку № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та Жмеринським РВ УМВС України у Вінницької області були укладені договори про надання послуг електрозв"язку, зокрема договір № 1082 від 23.03.2007 р., № 1197 від 05.05.2009 р. та договір № 1211 від 10.09.2009 р.

Відповідно до умов вказаних договорів позивач зобов'язувався надавати послуги електрозв"язку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Як вбачається з наданих позивачем рахунків за телекомунікаційні послуги № 322000049 від 31.01.2009 р., № 322000049 від 28.02.2009 р., № 322000049 від 31.03.2009 р., № 322000049 від 30.04.2009 р., № 322000049 від 31.05.2009 р., № 322000049 від 30.06.2009 р., № 322000049 від 31.07.2009 р., № 322000049 від 31.08.2009 р., № 322000049 від 30.09.2009 р., № 322000049 від 31.10.2009 р., № 322000049 від 30.11.2009 р. та розрахунку уточненої суми позову у період з 01.01.2009 р. по 30.11.2009 р. відповідачу на виконання вищевказаних договорів було надано послуги на загальну суму 11 475,99 грн.

Однак відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманих послуг виконав частково, сплативши позивачу 2 941,16 грн., внаслідок чого станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8 534,83 грн.

На разі ж, матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем існуючої заборгованості, що, окрім того, підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача в частині стягнення 8 534,83 грн. боргу за отримані телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 303,77 грн. - пені, 431,69 грн. - інфляційних втрат та 146,48 грн. - 3% річних.

Відповідно до п.п. 5.8 договорів № 1082 від 23.03.2007 р. та № 1197 від 05.05.2009 р., п. 5.2 договору № 1211 від 10.09.2009 р. у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ході вивчення матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що позивачем невірно вирахувані заявлені до стягнення суми внаслідок чого вимоги в частині стягнення 303,77 грн. пені та 146,48 грн. 3% річних підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 302,99 грн. пені та 146,41 грн. 3% річних. В частині ж стягнення 0,78 грн. пені та 0,07 грн. 3% річних відмовити як безпідставно заявлених через їх помилкове обрахування.

Вимоги ж позивача в частині стягнення 431,69 грн. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Таким чином, заперечення відповідача щодо належності йому всієї суми боргу за отримані телекомунікаційні послуги судом до уваги не беруться з огляду на той факт, що як встановлено з додатку № 4 до договору № 1211 від 10.09.2009 р., укладеного між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, до переліку телефонів які знаходяться на обслуговуванні позивача, окрім інших, знаходяться і номери телефонів МРЕВ ДАІ та ДАІ, і з огляду на взаємовідносини, що на разі існують між сторонами, платником за отримані телекомунікаційні послуги є саме Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що уточненні вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 9416,77 грн., підлягають частковому задоволенню в сумі 9415,92 грн., з яких 8534,83 грн. основного боргу, 302,99 грн. пені, 146,41 грн. 3% річних та 431,69 грн. інфляційних нарахувань.

В частині стягнення з відповідача 0,78 грн. пені та 0,07 грн. 3% річних слід відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Жмеринського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницької області (вул. Леніна, 58, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код 08670250, р/р 35210001000102 УДК у м. Жмеринка, МФО 802015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (м. Жмеринка) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 01182204, р/р 260047421 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниці, МФО 302247) 8 534,83 грн. (вісім тисяч п"ятсот тридцять чотири грн. 83 коп.) основного боргу, 302,99 грн. (триста дві грн. 99 коп.) пені, 146,41 грн. (сто сорок шість грн. 41 коп.) 3% річних, 431,69 грн. (чотириста тридцять одна грн. 69 коп.) інфляційних нарахувань, 101,99 грн. (сто одна грн. 99 коп.) витрат на сплату державного мита; 235,97 грн. (двіста тридцять п"ять грн. 91 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 лютого 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050

3 - відповідачу - вул. Леніна, 58, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100