Ухвала суду № 82174273, 04.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

04.06.19№ 336/6991/18

Пр. 1-кп/336/270/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю прокурора Гриценко Л.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисників адвокатів Ящук О.В., Черкашина І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

До початку з`ясування обставин справи захисник обвинуваченого адвокат Черкашин І.І. заявив клопотання, яке підтримали його процесуальний співучасник адвокат Ящук О.В. та обвинувачений ОСОБА_2 і проти задоволення якого заперечують прокурор, потерпіла ОСОБА_1 та її представник, про закриття провадження в справі з підстави, що передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтю 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

В обгрунтування заперечень проти означеного клопотання прокурор зазначає, що ця заява сторони захисту була предметом вирішення суду на стадії підготовчого провадження. І хоча ухвала суду про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду не містить умовиводів суду з цього питання, проте саме призначення провадження до судового розгляду свідчить про залишення без задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілої, крім наведених доводів, посилається на те, що, виходячи з конструкції статей 284 та 314 КПК України у їхньому взаємозв`язку, право закриття провадження з означеної підстави належить слідчому та прокурору, а суд вправі прийняти таке процесуальне рішення лише під час підготовчого провадження в справі.

Так як вказана стадія кримінального провадження минула, увінчавшись відмовою в задоволенні цього клопотання, воно не може бути предметом розгляду під час судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Дія кримінального процесуального закону в часі внормована статтею 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як відомо, частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, відповідно до якого кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Як випливає із змісту ст. 284 КПК України, вказані зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін у відповідності до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-УШ.

За змістом п. 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-УШ підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесення змін в частину першу ст. 284 КПК України шляхом доповнення її пунктом 10 передбачено підпунктом 19 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що означає введення в дію передбачених ним змін в кримінальному процесуальному законі за спливом трьох місяців після набрання законної сили Законом № 2147-УШ.

Вказаний Закон відповідно до його Прикінцевих положень набув чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: з 15 грудня 2017 року.

З наведеного випливає, що зміни в статті 284 КПК України, внесені згаданим Законом, набувають чинності з 15 березня 2018 року (15 грудня 2017 року + 3 місяці), що означає можливість застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у випадку закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтю 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, по кримінальним провадженням, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 15 березня 2018 року.

Відомості про це кримінальне провадження внесені до ЄРДР, як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування, 24 листопада 2017 року.

У зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до набрання законної сили цими положеннями, суд, який у своїй діяльності підкоряється лише закону, не вбачає підстав для постановлення рішення на користь клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 284, 319, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала як така, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції в силу ч. 2 ст. 392 КПК України до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя О.В. Щаслива