Рішення № 82173615, 03.06.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№ 328/1057/19

03.06.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію.

Позов обґрунтовує тим, що 03.06.2013 року між сторонами укладений договір про користування електричною енергією №0404023. Позивач свої обовязки за договором виконує у повному обсязі, поставляючи електроенергію відповідачу, а відповідач свої обовязки по оплаті поставленої електроенергії не виконав, у звязку з чим має заборгованість у сумі 3976,14 грн. за період з 31.10.2017 до 20.06.2018 року. На підставі ст. 625 ЦК України, вимог договору з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 23,53 грн., інфляційні нарахування в розмірі 311,80 грн. та 3% річних в розмірі 115,74 грн. 15.11.2018 року відповідачу була направлена претензія №10 з вимогами вирішення питання погашення боргу за використану електроенергію. 18.06.2018 року відповідачу було припинено подачу електроенергії.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 20.05.2019 року та 03.06.2019 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.06.2013 року між сторонами укладений договір про користування електричною енергією №0404023. Відповідно до договору відповідач є споживачем енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3976,14 грн. за період з 31.10.2017 до 20.06.2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, витягом з особового рахунку.

15.11.2018 року відповідачу була направлена претензія №10 про наявну у нього на той час заборгованість, але відповідно до витягу з особового рахунку вказану у претензії заборгованість не сплатив. 18.06.2018 року відповідачу було припинено подачу електроенергії.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.56 Закону України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з п.1 ч.3 ст.58 Закону №2019-VIII споживач зобовязаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.1 договору №0404023 позивач зобов`язується надійно постачати електричну енергію на об`єкт відповідача у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п.14 договору №0404023 оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за платіжними документами, які виставлені ОСОБА_2 РЕМ.

Суд встановив, що позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, поставивши відповідачу електроенергію, а відповідач свій обовязок по оплаті послуги не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3976,14 грн. за період з 31.10.2017 року до 20.06.2018 року, а тому цю суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно зі ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.546, ст. 547 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Пунктом 14 договору №0404023 сторони узгодили, що у разі несплати за спожиту електроенергію до дати, зазначеної у рахунку, відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день затримки платежу, але не більше 100% загальної суми боргу за умови відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії та інше.

Таким чином, умовами договору №0404023 сторони погодили забезпечення виконання зобовязання, а тому вимога позивача про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 23,53 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення трьох відсотків річних у сумі 115,74 грн. та інфляційних втрат у сумі 311,80 грн. підлягає задоволенню у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №0404023.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ (код ЄДРПОУ 00130926) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в Філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3976,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ (код ЄДРПОУ 00130926) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 АТ «Метабанк» м. Запоріжжя МФО 313582 пеню в розмірі 23,53 грн., три відсотки річних у сумі 115,74 грн., інфляційні нарахування у сумі 311, 80 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя: