Ухвала суду № 82173286, 31.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.05.2019

Справа № 320/4125/19

(1-кс/320/2814/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» травня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019080140001439 від «27» травня 2019 року, за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Шостак С.О., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 27 травня 2019 року, о 13.00 годині, в ході затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, біля буд. № 136 по вул. Гоголя у м. Мелітополі Запорізької області, а саме: монету Національного банку України «Запорізька область 1939», у полімерному футлярі, номіналом 2 гривні, 2009 року випуску, яка упакована у паперовий конверт, яка знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул.. Гетьманська 83.

Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

27.05.2019, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_2 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, діючи повторно, проник до вищевказаної квартири, яка являється житлом, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме:

- ноутбук, марки «Samsung», модель «NP-R20X004/SEK», с/н «НОМЕР_1», чорного кольору, із зарядним пристроєм, марки «AC ADAPTER», модель «ADP-60ZH», с/н «НОМЕР_2», чорного кольору, загальною вартістю 3000 гривень;

- монету Національного банку України «Запорізька область 1939», із нейзильбера, у полімерному футлярі, номіналом 2 гривні, 2009 року випуску, вартістю 41 гривня;

- монету Національного банку України «Літописному Чернігову 1100 років», із нейзильбера, у полімерному футлярі, номіналом 5 гривень, 2007 року випуску, вартістю

51 гривня;

- монету Національного банку України «Снятин 850 років», із нейзильбера, у полімерному футлярі, номіналом 5 гривень, 2008 року випуску, вартістю 51 гривня;

- монету Національного банку України «Визволення Мелітополя від фашистських загарбників 1943 «Прорив радянськими військами німецької лінії оборони «ВОТАН», із нейзильбера, у полімерному футлярі, номіналом 5 гривень, 2013 року випуску, вартістю

51 гривня;

- монету, номіналом 1 рубль Республіки Білорусь, 2009 року випуску, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- оксамитовий футляр, червоного кольору, в якому знаходиться 6 коктейльних ложок із нержавіючої сталі, загальною вартістю 200 гривень;

- грошові кошти у розмірі 3 євро 40 євроцентів, у монетах номіналом 2 євро - 1 шт., 50 євроцентів - 2 шт., 20 євроцентів - 1 шт., 10 євроцентів - 2 шт., які в перерахунку на гривню по курсу Національного банку України, становлять 100 гривень 19 копійок, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 3494 гривні 19 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищевказаного повідомлення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140001439 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 травня 2019 року, о 13.00 годині, біля буд. № АДРЕСА_2, було затримано у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого. Під час слідчої дії було виявлено та вилучено: монету Національного банку України «Запорізька область 1939», у полімерному футлярі, номіналом 2 гривні, 2009 року випуску, упаковано у паперовий конверт. Вищевказане майно знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська 83.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст.207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Отже, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного транспортного засобу не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України, а саме: монета Національного банку України «Запорізька область 1939», у полімерному футлярі, номіналом 2 гривні, 2009 року випуску, яка упакована у паперовий конверт та знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул.. Гетьманська 83, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні - виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є підстави вважати з вищевказаного, що дане майно в подальшому може бути відчужене, продане чи знищене.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядалось без повідомлення підозрюваного та сторони захисту з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2019 року до ЄРДР внесено дані про скоєне правопорушення за номером 12019080140001439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 травня 2019 року, о 13.00 годині, біля буд. № АДРЕСА_2, було затримано у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого. Під час слідчої дії було виявлено та вилучено: монету Національного банку України «Запорізька область 1939», у полімерному футлярі, номіналом 2 гривні, 2009 року випуску, упаковано у паперовий конверт.

Вищевказане майно знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська 83.

Постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостаком С.О. від 27.05.2019 року вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що вказане майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення його збереження, а також унеможливлення здійснення заходів, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В. про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019080140001439 від 27 травня 2019 року, за ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27 травня 2019 року, о 13.00 годині, в ході затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, біля буд. № 136 по вул. Гоголя у м. Мелітополі Запорізької області, а саме: монету Національного банку України «Запорізька область 1939», у полімерному футлярі, номіналом 2 гривні, 2009 року випуску, яка упакована у паперовий конверт, яка знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська 83.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова