Ухвала суду № 82172907, 02.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43804/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

за участі секретаря Ахромєєвої А.В.,

прокурора Костилєвої Т.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні провадження за заявою начальника Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Поліщука Л.Б. про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва №757/43804/17-к від 23.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшла заява начальника Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Поліщука Л.Б. про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва №757/43804/17-к від 23.11.2017 за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Заява мотивована тим, що органу з питань пробації не зрозуміло, яким чином виконувати вирок суду, оскільки у вироку суду від 23.11.2017 на обвинуваченого не покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а у розпорядженні про них мова не йде.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ст.76 КК України не були покладені. Підставою для виконання засудженим передбачених ст.76 КК України обов`язків є лише вирок суду, на підставі якого виписується розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Роз`яснення в частині застосування ст.76 КК України фактично змінило б зміст вироку суду.

ВирокПечерського районного суду м. Києва №757/43804/17-к від 23.11.2017 є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Поліщука Л.Б. про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва №757/43804/17-к від 23.11.2017 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець