Ухвала суду № 82172582, 04.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5746/18

Провадження 1 кп/ 712/187/19

04 червня 2019 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Рябуха Ю.В..

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю: прокурора Бредуляк Т.О.

захисника Станчук М.Г.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової (з урахуванням додаткових данних) судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що на стадії судового розгляду, на підставі ухвали суду від 18.09.2018, надавалося судове доручення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про повторне проведення зі спеціалістами слідчого експеременту з потерпілим ОСОБА_1 та слідчого експеременту з обвинуваченою ОСОБА_3 , стосовно встановлення фактичних обставин справи по ДТП, яке відбулося 29.11.2017 близько 13-00год. на проїзній частині прилеглої території неподалік будинку №17, що по вул. Сумгаїтській в м.Черкаси в обстановці, наближеній до тієї, яка існувала на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння. На даний час ухвала суду виконана.

Ухвалою суду від 13.12.2018 у справі призначено повторну судову автотехнічну експертизу, ухвалою суду від 05 лютого 2019 було призначено комплексну судову автотехнічна та судово-медична експертиза.

Вказані експертизи були проведені, і прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експретизи з урахуваня додаткових данних.

При розгляді даного клопотання, суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є необхідність в призначенні по справі додаткової судової автотехнічної експертизи, з урахуванням нових данних.

Керуючисьст.ст. 332, 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання прокурора про призначення по справі додаткової судової автотехнічної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Як повинен був діяти водій у дорожній обстановці, що склалася на момент ДТП, з точки зору вимог ПДР України?

- Чи мав водій технічну можливість уникнити наїзду на пішохода ОСОБА_1 , з урахуванням середньодовідкової швидкості для чоловіків 34 років у темпі повільної ходи , шляхом застосування екстренного гальмування з моменту виходу потерпілого на проїзджу частину і до моменту наїзду з урахуванням варіантів (показів водія та пішохода)?

-Як повинен був діяти потерпілий ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася на момент ДТП, з точки зору вимог ПДР України?

-Невідповідність і яким вимогам ПДР України в діях учасників даної пригодли, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

Варіант № 1 (покази потерпілого ОСОБА_1 ): а) темп ходи повільний; б) швидкість автомобіля обвинуваченої ОСОБА_3 - 30 км\год; в) відстань, яку потерпілий подолав з моменту виходу на проїзджу частину і до моменту наїзду - 4 м.

Варіант № 2 (покази обвинувачної ОСОБА_3 ..): а) швидкість автомобіля обвинуваченої ОСОБА_3 - 20 км\год; в) відстань, яку потерпілий подолав з моменту виходу на проїзджу частину і до моменту наїзду - до 1 метра.

Проведення додаткової судової автотехнічної експертизи провести з урахуванням вихідних даних, зазначених в протоколі огляду місця події у м.Черкаси біля будинку №17 по вул. Сумгаїтській - 29.11.2017 ( т.1 м.к.п. 6-15)

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №712/5746/18; матеріали кримінального провадження № 12017251010009581

Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному прокурору Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха