Ухвала суду № 82172520, 03.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8159/17

Провадження № 1-кс/712/3749/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Деркач А.І.

прокурора Дедусь О.І.

захисника Ткаченка В.Л.

законного представника ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Чубина О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.. Подана заява обґрунтована тим, що суддя Чечот А.А. упереджено ставиться до нього, не розглядає поданих ним клопотань та низку заяв по суті, також не забезпечує доступу до правосуддя, що порушує процесуальні і конституційні права і сприяє подальшій тяганині у кримінальному процесі.

Заявник у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 - Ткаченко В.Л. підтримав вказане клопотання.

Законний представник та адвокат Чубин О.М. вважають, що підстав для відводу немає.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Незалежність судді є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й Держави.

Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.ст. 126, 129 Конституції України.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Суд, вважає, що заява про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., заявлена ОСОБА_2 не містить конкретних даних щодо особистої зацікавленості судді Чечот А.А. при розгляді зазначеного вище клопотання, або про наявність інших підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні обставини, які б виключали участь судді Чечот А.А.. у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина