Ухвала суду № 82172053, 03.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8649/16-а

Провадження № 6-а/752/18/19

У Х В А Л А

03.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2018 р. у даній справі було видано виконавчі листи від 27.09.2019 р. про зобов`язання зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії в повному розмірі без обмежень суми пенсійної виплати на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, яка діяла на момент призначення пенсії, вихолячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Прокуратури м.Києва від 05.04.2016 року, з урахуванням проведених виплат, та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті суми судового збору.

На момент розгляду заяви рішення набрало законної сили.

Разом з тим, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Оскільки відбулась заміна боржника, заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, оскільки рішення суду повністю не виконане.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії в повному розмірі без обмежень суми пенсійної виплати на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, яка діяла на момент призначення пенсії, вихолячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Прокуратури м.Києва від 05.04.2016 року, з урахуванням проведених виплат, та присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрать по оплаті суми судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2018 р. повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

27 вересня 2018 року на підставі судового рішення від 20.03.2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, які пред`явлено стягувачем до виконання у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи ГТУЮ у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Кива від 20.02.2019 р. задоволено заяву позивача, замінено сторону боржника у даній справі, замість Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві визнано боржником Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки питання про заміну сторони боржника в даній справі вже вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

заяву позивача про заміну сторони боржника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя