Вирок № 82171700, 03.06.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/15/19

Справа № 693/1325/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побійна Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Скрипника О.Є.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 липня 2018 року близько 18:40 год., перебуваючи в будинку свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки з ОСОБА_2 , яка виникла раптово, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв зі столу в кімнаті будинку кухонного ножа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ножем завдав потерпілій ОСОБА_2 один удар в область черевної стінки справа, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/671 від 14.11.2018 тілесні ушкодження у вигляді: ножове проникаюче поранення правої плевральної порожнини, яке ускладнилось розвитком правобічного гемотораксу (накопичення крові в плевральній порожнині), проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, що ускладнилась внутрішньо-черевною кровотечею та геморагічним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілої ОСОБА_2 в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, шкодує про вчинене і пояснив, що він з потерпілою проживає спільно без реєстрації шлюбу. 17.07.2018 до них приїхали гості - їхні знайомі чоловік та жінка, які також проживають спільно без реєстрації щлюбу. Вони разом вживали спиртне. Гості залишилися на подвір`ї, він з потерпілою зайшли в кімнату житлового будинку, в них виникла суперечка через цих знайомих. Потерпіла вдарила його долонею по обличчю. На столі лежав ніж, він взяв ножа і вдарив потерпілу ножем. Він не хотів вдарити, так вийшло. Потерпіла забрала ніж і кинула його за ліжко. Він вийшов на подвір`я, сказав гостям, що вдарив потерпілу. Хто викликав «швидку» він не знає. Коли потерпіла лікувалася в лікарні, він купував ліки на її лікування за вказівкою лікарів. Наркотиків не вживає. Він примирився з потерпілою, добровільно відшкодував заподіяні збитки, продовжують спільно проживати. Щиро кається, не буде більше вчиняти дій, заборонених законом, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона спільно проживала та проживає з обвинуваченим, в даний час вони примирилися і показала, що 17.07.2018 до них приїхали їхні знайомі - чоловік та жінка. Вони всі разом пили пиво. Вона приревнувала обвинуваченого до тієї жінки і вдарила його долонею по обличчю. Це відбувалося в хаті, вони були вдвох. Обвинувачений вдарив її один раз ножем в праву сторону підребер`я, вона сказала обвинуваченому, що все пройде і пішла за хату. Приїхала «швидка», її завезли в Жашківську ЦРЛ. На другий день обвинувачений прийшов в лікарню і оплатив лікування. Вона не може виконувати важку роботу, просить не позбавляти обвинуваченого волі. Обвинувачений відшкодував її заподіяні збитки в добровільному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, потерпілої та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з"ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, примирення з потерпілим.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - дуже високий. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочини, він негативно характеризується за місцем проживання, проте, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, з врахуванням: позиції прокурора, який вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням; позиції потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 66, 67, 75-76 КК України, ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- п`ять слідів рук, які упаковані у стандартний пакет для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за № 2485021;

- ніж, упакований у стандартний пакет для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за № 4390923;

- марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, вилучені з порогу кімнати № 3 будинку, який упаковано в паперовий конверт;

- марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, вилучені з подвір`я домоволодіння, який упаковано в паперовий конверт;

- марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, вилучені з підлоги кімнати № 1 будинку, який упаковано в паперовий конверт;

- ковдра, упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору;

- кухонний ніж, упакований у стандартний пакет для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 2275768, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ/: 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку 31116115023002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертиз: № 10-000482 від 07.09.2018 в сумі 715 грн. та № 10-000483 від 12.09.2018 в сумі 858 грн., всього 1573 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко