Ухвала суду № 82171390, 24.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

24.04.2019

Справа №522/20151/18

Провадження № 1-кс/522/4555/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., представника власника майна - адвоката Клименка В.П., слідчого Артемчука П.А., прокурора Бачинського Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Мажаєва О.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В., про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Мажаєв О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В., про накладення арешту на майно, вилучене 22-23.03.2019р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , та на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000171 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну змову, направлену на незаконний продаж вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

На досягнення спільної злочинної мети, 08.02.2019 (у невстановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запропонували придбати у них, за грошові кошти у сумі 400 доларів США, вогнепальну зброю - пістолет системи «ПМ» (пістолет Макарова), громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній погодився та 09.02.2019, на вимогу ОСОБА_2 , передав останньому завдаток за придбаний у майбутньому пістолет у розмірі 200 доларів США.

14.02.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 вогнепальну зброю - пістолет системи «ПМ» із 6-ма патронами до нього. Після чого, згідно попередньої домовленості ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 залишок у сумі 200 доларів США.

Згідно висновку експерта № 103Б/148-Д від 22.02.2019 Одеського НДЕКЦ МВС України наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет системи «ПМ» являється виготовленою кустарним способом нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та один з 6-ти патронів наявних в його магазині є боєприпасом.

Крім того, в середині березня 2019 року, ОСОБА_1 вступив з громадянином України ОСОБА_2 у злочинну змову, направлену на незаконний продаж вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

На досягнення спільної злочинної мети, 19.03.2019 (у невстановлений досудовим розслідуванням час), ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запропонували придбати у них вогнепальну зброю - револьвер системи «Наган», перероблений для стрільби нарізними патронами калібру 5,6 мм, громадянину України ОСОБА_3 , на що останній погодився.

На виконання свого злочинного умислу, 22.03.2019, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дали ОСОБА_4 вказівку перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24 000 грн. в якості оплати за револьвер. Цього ж дня, о 17:50 год., ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24 000 грн. в якості оплати за вогнепальну зброю.

Закінчуючи спільні злочинні дії з продажу вогнепальної зброї, 22.03.2019, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ним, умисно, маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу вогнепальної зброї, знаходячись у транспортному засобі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 на автомобільній стоянці біля відділення АТ «Ощадбанк» та магазину «TANGO центр меблів та інтер`єру» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2, незаконно передав ОСОБА_3 револьвер системи Наган, перероблений для стрільби нарізними патронами калібру 5,6 мм.

22.03.2019, об 19 год. 40 хв., після продажу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 револьвера системи Наган, переробленого для стрільби нарізними патронами калібру 5,6 мм, ОСОБА_3 , їхня протиправна діяльність була припинена співробітниками Служби безпеки України, вказаний револьвер в ході огляду місця події був вилучений.

Згідно висновку спеціаліста - старшого інспектора контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, проданий ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за викладених обставин ОСОБА_3 револьвер відноситься до нарізної вогнепальної зброї, перероблений для стрільби патронами калібру 5,6 мм шляхом внесення змін у конструкцію сигнального револьвера системи Наган.

22.03.2019 старшим слідчим СВ УСБУ в Одеській області, у період з 19 години 40 хвилин по 21 годину 50 хвилин, на автомобільній стоянці біля відділення АТ «Ощадбанк» та магазину «TANGO центр меблів та інтер`єру», які розташовані на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення огляд місця події під час якого виявлено та вилучено наступне: предмет ззовні схожий на пістолет з наступним маркуванням: « НОМЕР_3 П гис 07, Тульскій оруж заводь 1919», картонний короб на якому міститься маркування друкованими літерами, чорного кольору, «.221.г. SEMI-AUTO», у середині якого знаходяться 50 предметів зовні схожих на набої та 2 мобільні телефони.

Також 23.03.2019, у період з 01 год. 40 хв. до 02 год. 20 хв., старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції Артемчуком П.А., на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: холдер від сім-картки, документи, предмет ззовні схожий на курок від пістолету, вказаний транспортний засіб та блок-ключ від нього.

Крім того, 22-23.03.2019, у період з 22 год. 33 хв. до 00 год. 43 хв., старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітаном юстиції Цурканом М.В., на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: три зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого, коричневого та жовтого кольорів, саморобний пристрій (засіб), який складається з двох обрізаних пластмасових пляшок, мобільний телефон, технічний паспорт № НОМЕР_4 на транспортний засіб «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , банківська картка, паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет «Ipad» білого кольору.

На думку сторони обвинувачення, вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених підстав.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його частково обгрунтованим.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000171 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.03.2019р., протоколами обшуків від 22-23.03.2019р. та іншими матеріалами в їх сукупності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно у вигляді предмету схожого на пістолет, предмети схожі на патрони, тощо, які були вилучені в ході огляду місця події та обшуків від 22-23.03.2019р. є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколом обшуку автомобіля від 23.03.2019р., відповідно до якого в ході проведення зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено предмет схожий на курок від пістолету, отже на даному етапі досудового розслідування вказане майно має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертних досліджень.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про необхідність відмови в накладенні арешту на окреме майно.

Так, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на - паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 та паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_1 , договір позики № 28/02/19-2, на 2 арк., копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , договір застави транспортного засобу № ННТ 224572, на 2 арк., технічний паспорт № СХК НОМЕР_6 на транспортний засіб «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , блок-ключ від транспортного засобу «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту не обґрунтовані.

Твердження слідчого про необхідність арешту вказаних документів не ґрунтуються на відповідних доказах, крім того під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 на підозрюваного покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі внесення застави.

За таких обставин накладення арешту на зазначене майно може призвести до порушення прав власника майна.

Тому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказані документи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Мажаєва О.В. - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2019р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет з наступним маркуванням: « НОМЕР_3 П гис 07, Тульскій оруж заводь 1919»;

- картонний короб на якому міститься маркування друкованими літерами, чорного кольору, «.221.г. SEMI-AUTO», у середині якого знаходяться 50 предметів зовні схожих на набої;

- мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою на якій наявний логотип мобільного оператора «лайфселл» та номера «2300461749078» та флеш-носієм інформації марки «Kingston», об`ємом 8 GB;

- мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору, без маркування, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», без маркування.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2019р. в ході проведення обшуку транспортного засобу «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- холдер від сім-картки мобільного оператора «Lifecell», на якому міститься номер телефону НОМЕР_9 ;

- предмет ззовні схожий на курок від пістолету;

- транспортний засіб «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , - в частині заборони відчуження, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Накласти арешт на майно, вилучене 22-23.03.2019р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- три зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого, коричневого та жовтого кольорів, у середині яких розміщений клаптик паперу з нумерацією «1,2,3»;

- саморобний пристрій (засіб), який складається з двох обрізаних пластмасових пляшок, для вжиття наркотичних засобів;

- мобільний телефон чорного кольору «Nokia 8600»;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , дійсна до «10/22»;

- планшет «Ipad» білого кольору, model A1475, s/n DMPQD222F4YH.

Відмовити в накладенні арешту на наступне майно та документи:

-паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені 22-23.03.2019р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договір позики № 28/02/19-2, на 2 арк.;

- копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- договір застави транспортного засобу № ННТ 224572, на 2 арк.;

- технічний паспорт № СХК НОМЕР_6 на транспортний засіб «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- блок-ключ від транспортного засобу «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22018160000000171.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: