Ухвала суду № 82171268, 04.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12169/19

Провадження № 1-кс/520/6488/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Крюкової Ю.І. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019160000000516 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019160000000516 від 27.05.2019 за фактами дій, що дезорганізують роботу установ виконання покарань, пошкодження майна, шляхом підпалу під час вчинення особами, що відбувають покарання заворушень та нападу на адміністрацію Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст.194 КК України.

Під час проведення першочергових дій встановлено, що група засуджених негативної спрямованості організувала підбурювання інших засуджених установи на протидію обшуку, в результаті чого захід провести не вдалося: засуджені почали масово самовільно залишати локальні дільниці, кидати в персонал каміння, уламки деревини, вступати в фізичні сутички з працівниками установи, нанесли ушкодження співробітникам установ регіону.

Крім того, під час вчинення заворушень та нападу на адміністрацію, невстановлені особи з числа осіб, які відбувають покарання, скоїли пошкодження майна, шляхом підпалу, в наслідок чого матеріальній базі ДУ «Південна ВК (№51)» нанесено значні матеріальні збитки, а саме:

- внаслідок пожежі спалено: чергову частину установи; міжзонне КПП; чергова частину; службові кабінети: начальника установи, першого заступника начальника установи, заступника начальника установи з СВ та ПР, психолога відділу СВ та ПР, старшого інспектора відділу СВ та ПР, знищено пожежний автомобіль ДУ «ОВК -14», знищено близько 150 матраців засуджених;

- знищено внаслідок трощення 30 камер відеоспостереження та повністю розламано огорожу біля вікон дільниці посиленого контролю.

Повний розмір ушкоджень майна, а також вартість збитків встановлюється.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення пожежно-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Крюкової Ю.І. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019160000000516 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Доручити провести пожежно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 12019160000000516 від 27.05.2019, для проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Де знаходився осередок пожежі у приміщеннях КПП-3, кімнати для зберігання речей, чергової частин, кімнати психо-емоційного розвантаження, кімнат навчальної установи та зали та в підсобних приміщеннях, які розташовані на території Державної установи «Південна виправна колонія №51», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9?

2) Яка причина виникнення пожежі?

Для проведення експертизи надати експертам об`єкти та матеріали кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертизи.

Дозволити повне або часткове використання (знищення) наданих об`єктів дослідження відповідно до передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.