Ухвала суду № 82171250, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11292/19

Провадження № 1-кс/520/6027/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання адвоката Євценко Р.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Євценко Р.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. по справі № 520/1385/19 (провадження № 1-кс/520/2471/19), від 28.02.2019 року на речі і документи, що були вилучені 15.02.2019 року під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеного у вказаному клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На телефонний запит суду, прокурором у кримінальному провадженні надано інформацію, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні та скеровано на адресу Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

З копії супровідного листа наданого прокурором у кримінальному провадженні вбачається, що 24.05.2019 року в порядку ст.291 КПК України скеровано до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480002075, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження громадянки ОСОБА_1 відсутній процесуальний статус підозрюваної, обвинуваченої, засудженої.

Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та скеровано до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки станом на теперішній час вказане клопотання не підлягає розгляду по суті у межах компетенції слідчого судді.

Для захисту законних прав та інтересі власника майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до суду, який розглядає вказану справу по суті, в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Євценко Р.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.