Ухвала суду № 82171230, 31.05.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 31.05.2019

Справа № 501/1095/19

1-кп/501/178/19

У Х В А Л А

31 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Стахурської Т.Ю.,

прокурора - Попадюка І.М.,

захисника - адвоката Климук А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №12019160160000145 від 24 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24.02.2019, о 03 годині 00 хвилин, він знаходився в приміщенні нічного клубу «Метрополіс», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 15, де в нього в ході розмови з ОСОБА_4 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_1 з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_4 , в результаті якого ОСОБА_4 впав на підлогу, втративши свідомість, та отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» МОЗ України.

11.03.2019 о 04 годині 20 хвилин в реанімаційному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» потерпілий ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 21 (164) від 04.04.2019 смерть ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

На трупі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма: крововилив у правий висковий м`яз, лінійний перелом правих: тімяної, вискової (луски та крила клиновидної кістки), правостороння епідуральна (між твердою мозковою оболонкою та кістками черепа) гематома, лівостороння субдуральна (між м`якою та твердою мозковими оболонками) гематома, субарахноїдальний (під м`якою мозковою оболонкою) та контузійні крововиливи головного: зовнішньої поверхні правої вискової частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та вискової часток (11x7,5см); садна: задньої та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 могла виникнути під час падіння з висоти власного росту з прискоренням та ударом (контактом) правою висково - тімяною областю голови, найбільш ймовірно з твердою плоскою поверхнею, на це вказують характерні ознаки для даного виду ударно-протиударної травми, тобто: в області удара наявність крововилива в висковий м`яз, лінійного перелома тім`яної та вискової кісток з розповсюдженням на основу черепа (в передню черепну ямку), епідуральної гематоми, вогнищевих крововиливів (2x1,5см), а на діаметрально протилежній поверхні, в лівій лобно-висковій області - субдуральна гематома та більш масивні вогнищеві крововиливи (11x7,5см).

Травма: удар в обличчя кулаком та падіння з прискоренням представляють собою єдиний комплекс черепно-мозкової травми, та не можуть бути розділені по ступеню тяжкості.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупих предметів у строк 24.02.2019р, на це вказує характер саден з відторгнутими скоринками, а також крововиливів головного мозку за результатами гістологічного дослідження - з вираженою клітинною реакцією та проліферацією.

3акрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 , у вигляді перелома кісток черепа, забія головного мозку та крововиливів під його оболонки, стосовно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.1.а, п.2.1.2, п.2.1.3 б,в,г. (м.Київ, 1995р).

Садна верхньої та нижніх кінцівок як кожне окремо, та і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

На момент утворення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 міг знаходитися у вертикальному положенні та звернений передньою поверхнею тулуба до нападника та травмуючого предмета, з ударом кулаком руки в ліву половину обличчя та послідуючим падінням на праву поверхню голови. Таким чином траєкторія при падінні може бути зліва направо відносно вертикального положення потерпілого. Відсутність слідів на лівій поверхні голови Шапіро A.B., в місті удару кулаком руки нападника може бути обусловлено давністю утворення ймовірного ушкодження такого як синець. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли бути утворені за механізмом, як на це вказують: дані з відеозаписами з камер відеоспостереження, свідки та підозрюваний в представлених матеріалах справи.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор Попадюк І.М. заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи наступним.

Як зазначено в клопотанні прокурора, експерт Суворівського відділення судово-медичної експертизи трупів ООБСМЕ ОСОБА_6 у висновку № 21 зазначив, що смерть ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно - мозковою травмою у вигляді перелома кісток склепіння та основи черепа, забія головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

На трупі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма: крововилив у правий висковий м`яз, лінійний перелом правих: тімяної, вискової (луски та крила клиновидної кістки), правостороння епідуральна (між твердою мозковою оболонкою та кістками черепа) гематома, лівостороння субдуральна (між м`якою та твердою мозковими оболонками) гематома, субарахноїдальний (під м`якою мозковою оболонкою) та контузійні крововиливи головного: зовнішньої поверхні правої вискової частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та вискової часток (11x7,5см); садна: задньої та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 могла виникнути під час падіння з висоти власного росту з прискоренням та ударом (контактом) правою висково - тімяною областю голови, найбільш ймовірно з твердою плоскою поверхнею, на це вказують характерні ознаки для даного виду ударно-протиударної травми, тобто: в області удара наявність крововилива в висковий м`яз, лінійного перелома тім`яної та вискової кісток з розповсюдженням на основу черепа (в передню черепну ямку), епідуральної гематоми, вогнищевих крововиливів (2x1,5см), а на діаметрально протилежній поверхні, в лівій лобно-висковій області - субдуральна гематома та більш масивні вогнищеві крововиливи (11x7,5см).

Травма: удар в обличчя кулаком та падіння з прискоренням представляють собою єдиний комплекс черепно-мозкової травми, та не можуть бути розділені по ступеню тяжкості.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупих предметів у строк 24.02.2019р, на це вказує характер саден з відторгнутими скоринками, а також крововиливів головного мозку за результатами гістологічного дослідження - з вираженою клітинною реакцією та проліферацією.

3акрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 , у вигляді перелома кісток черепа, забія головного мозку та крововиливів під його оболонки, стосовно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.1.а, п.2.1.2, п.2.1.3 б,в,г. (м.Київ, 1995р).

Садна верхньої та нижніх кінцівок як кожне окремо, та і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

На момент утворення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 міг знаходитися у вертикальному положенні та звернений передньою поверхнею тулуба до нападника та травмуючого предмета, з ударом кулаком руки в ліву половину обличчя та послідуючим падінням на праву поверхню голови. Таким чином траєкторія при падінні може бути зліва направо відносно вертикального положення потерпілого. Відсутність слідів на лівій поверхні голови Шапіро A.B., в місті удару кулаком руки нападника може бути обусловлено давністю утворення ймовірного ушкодження такого як синець. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли бути утворені за механізмом, як на це вказують: дані з відеозаписами з камер відеоспостереження, свідки та підозрюваний в представлених матеріалах справи.

Під час судового розгляду обвинувачений зазначив, що він не визнає вину за ч.2 ст. 121 КК України, так як не спричиняв потерпілому тілесні ушкодження, від яких могла наступити смерть, вважає, що смерть потерпілого настала від того, що останній від його удару в обличчя впав та вдарився головою об підлогу.

Судом досліджений відеозапис з камери спостереження ТРК «Метрополіс», з якого вбачається, що обвинувачений наніс один удар в обличчя потерпілому, після чого останній впав та ударився головою об підлогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проводячи одноособово судово-медичну експертизу, експерт ОСОБА_6 вказав, що удар в обличчя кулаком та падіння з прискоренням представляють собою єдиний комплекс черепно-мозкової травми, та не можуть бути розділені по ступеню тяжкості.

Обвинувачення не виключає можливості того, що комісія експертів Одеського обласного бюро СМЕ, враховуючи їх досвід та кваліфікацію, можуть надати висновок щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 і розділити тілесні ушкодження, а саме зазначити які тілесні ушкодження спричинені від удару кулаком в обличчя, а які від падіння і удару головою об підлогу.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8 комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Інші учасники судового провадження проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України експертиза обов`язково проводиться, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, поставлені особою, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому судом враховується, що іншими учасниками судового провадження додаткові питання перед експертами не ставилися.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199,' 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Попадюка І.М. задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4.

Поставити експертам при проведенні комісійної судово-медичної експертизи наступні питання:

Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Яка давність настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, послідовність і механізм виникнення, давність утворення?

Чи стоїть смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями, якщо так, то з якими саме?

Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа?

Яким саме предметом (предметами) було спричинено потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні у нього тілесні ушкодження, та чи відобразились будь-які конструктивні його ознаки, що дають змогу його ідентифікувати? Чи могли виявленні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження бути утворенні від дії тупого предмету, яким може бути кулак руки? Якщо так, то який був напрямок удару?

Чи виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, які могли виникнути при падінні потерпілого із висоти власного зросту і удару об різну поверхню (плоску поверхню керамічної, керамо - гранітної плитки та інше), і які саме ознаки на це вказують? Яким саме було падіння потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із висоти власного зросту: вільне падіння, падіння по інерції, падіння із прискоренням (в результаті штовхання, удару, комплексу ударів) та ін., і які саме характерні ознаки на це вказують? З урахуванням виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, з якою саме силою було задано прискорення тілу потерпілому?

У випадку виявлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які могли утворитись в результаті його падіння із висоти власного зросту із прискоренням (в результаті штовхання, удару, комплексу ударів та ін.), то яким саме було взаємне розташування потерпілого (направлення тіла) по відношенню до нападника та подальша його траєкторія, переміщення (тіла потерпілого) по відношенню до травмуючого предмету, в результаті чого було спричинено виявленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

Чи міг потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пересуватись із отриманими ним тілесними ушкодженнями і вчиняти при цьому інші цілеспрямовані дії (ходити, бігти, повзти, розмовляти, кричати та ін.), якщо так, то які саме та в який період часу?

Чи знаходився в стані алкогольного сп`яніння потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент отримання виявлених тілесних ушкоджень? Якщо так, то в якій мірі?

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути утворенні за обставин та в момент зафіксований на відеозаписі з камери спостереження ТРК «Метрополіс»?

Надати експертам:

матеріали кримінального провадження № 12019160160000145;

медичну картку № 2061 КНП«Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради;

медичну картку № 4610 КУ «Одеська обласні лікарня».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя