Ухвала суду № 82170953, 24.05.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/15936/18

Провадження №1-кс/523/1614/19

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

24 травня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Нужної І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачич О.В. від 18.03.2019 року, подане у кримінальному провадженні №12016160490008134 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

19.03.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачич О.В. надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Чорненьким О.О. клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», за яким в період часу з 10.12.2016 року до 25.02.2019 року невстановлені особи вимагають у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000 доларів США та погрожують йому та членам його родини фізичною розправою.

Як слідує з матеріалів клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_1 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016160490008134 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в рамках якого старший слідчий Швачич О.В. звернулась з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», що розташоване по вул.Дегтярівській 53 в м.Києві, із зобов`язанням оператора телекомунікації виготовити на паперовому й електронному носіях інформації щодо з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , в період часу з 01.10.2016 до 03.01.2019 року, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати зазначеним у клопотанні вказаному старшому слідчому, головному оперуповноваженому ДКР НП України Плужнікову А.С., старшому оперуповноваженому в ОВС ДКР НП України Єгорову В.В., старшому оперуповноваженому ДКР НП України Мисливському В.В., головному оперуповноваженому ДКР НП України Нежибовському П.С., головному оперуповноваженому ДКР НП України Івахненко О.В., головному оперуповноваженому ДКР НП України Чаус А.О., старшому оперуповноваженому в ОВС ДКР НП Троїцькому О.С.

В обґрунтування внесеного клопотання старший слідчий Швачич О.В. вказує про те, що (з клопотання - дослівно) «…в ході проведення оперативно-розшукових заходів по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що погрози на адресу потерпілого ОСОБА_1 надходили від невідомих чоловіків на мобільний термінал, яким користувався потерпілий, а саме сім-картку оператора Київстар з № НОМЕР_2 …», «…інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні та те, що проведення подальших слідчих розшукових та негласних слідчих розшукових дій є неможливим…».

В судове засідання прокурор Чорненький О.О. або старший слідчий Швачич О.В. та представник ПрАТ «Київстар» не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання старшого слідчого Швачич О.В. або прокурора Чорненького О.О., що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання від 18.03.2019 року та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 22, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачич О.В. від 18.03.2019 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Чорненьким О.О. та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016160490008134 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Київстар» та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: