
Справа № 331/650/16-ц
Провадження № 6 /331/102/2019
УХВАЛА
03 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,-
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу № 331/650/16-ц, виданого 16.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , та про видачу дублікату виконавчого листа № 331/650/16-ц, виданого 16.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , заявник не зазначив прізвище, ім`я та по-батькові боржника та його місце проживання ; у своїй заяві жодним чином не пояснив поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не надав доказів , що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.
Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
03.06.2019
Судове рішення № 82168667, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/650/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: