Рішення № 82168501, 31.05.2019, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/44/19

Провадження № 2/313/218/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяв у ОСОБА_1 до ПУЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», третя особа – Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПУЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в якій просить усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - автомобілем ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , шляхом внесення відомостей про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення із запису, зареєстрованого 25.03.2011 р. за № 10987697 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей щодо об`єкта обтяження - автомобіля ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (вул. Артема, буд. 73, м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 25287988); вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: погонна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.01.2007 р. №122/МКЛ-V/2006 ВАТ КБ «Надра».

Позивач у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву з прохання розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити за нею.

Представник відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надіслав заяву, у якій просила провести розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Надра».

Третя особа – Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталася, що з врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, відзив проти позову, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Суд встановив, що позивачці ОСОБА_1 з 14.01.2012 р. на праві власності належить автомобіль ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, колір зелений, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.01.2012 р. (а.с. 9).

При зверненні до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області позивачці стало відомо, що на вказаному транспортному засобі зареєстроване обтяження. Так, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.09.2018 р. № 56997434 на автомобіль ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , накладено обтяження, яке 25.03.2011 р. за № 10987697 зареєстровано реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою для обтяження є договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.01.2007 р. № 122/МКЛ-V/2006 ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ГІАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. від 25.10.2018 р. № 1-7-11032 упродовж 2006-2008 років між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником, якого є ПАТ «КБ «Надра») та ЗАТ «Єврофінанс» укладено кредитні договори. В якості забезпечення до них укладено Договір застави, за яким ЗАТ «Єврофінанс» передано в заставу автомобіль ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ «Єврофінанс» (ЄДРПОУ 30726921) було зареєстровано 14.03.2000 р. та видами діяльності зазначено: 50.10.1 оптова торгівля автомобілями, 50.10.2 роздрібна торгівля автомобілями.

З`ясовано, що в ході здійснення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу автомобілів ЗАТ «Єврофінанс» було відчужено спірний автомобіль та 26.02.2010 р. зареєстрований за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). У подальшому автомобіль знято з реєстрації та 13.07.2011 р. зареєстровано за ОСОБА_4 .

14.01.2012 р. позивачка поставила на реєстраційний облік автомобіль ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та змінила державний номер автомобіля на НОМЕР_2 . Під час реєстрації про будь-які обтяження на автомобіль позивачку повідомлено не було.

Суд встановив, що автомобіль ЗАТ «Єврофінанс» було відчужено в ході здійснення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу автомобілів. Пшеніченком С.В. було 26.02.2010 р. зареєстровано за собою право власності, а обтяження було накладено 25.03.2011 р., тобто через 13 місяців після його відчуження ЗАТ «Єврофінанс».

Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_1 є добросовісними набувачами автомобіля.

Статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України визначено, що застава є способом забезпечення зобов`язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заєтаводержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. З ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1)обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2)відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Крім того, за змістом ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем - згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Таким чином ЗАТ «Єврофінанс» на час відчуження спірного автомобіля, а саме 26.02.2010 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження. У зв`язку з цим відсутні підстави вважати збереження сили застави для нових власників майна.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 333/6700/15-ц, викладених у постанові від 06.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зареєстровані в реєстрі обтяження на належний позивачці автомобіль порушує її право та позбавляє можливості користуватись та розпоряджатись майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувана, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Питання із судовими витратами вирішити з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та зави позивачки, яка просить у разі задоволення позовних вимог, судові витрати залишити за нею.

На підставі викладеного та ст.ст. 15, 16, 321, 388, 572 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 1-13, 81, 89,141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - автомобілем ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , шляхом внесення відомостей про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення із запису, зареєстрованого 25.03.2011 р. за № 10987697 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей щодо об`єкта обтяження - автомобіля ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (вул. Артема, буд. 73, м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 25287988); вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: погонна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.01.2007 р. № 122/МКЛ-V/2006 ВАТ КБ «Надра».

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768, 40 грн., залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.05.2019 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

31.05.2019