Ухвала суду № 82167628, 31.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/3479/19

Провадження № 1-кс/554/7921/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

прокурора - Віценчік О.В.,

слідчого - Джаврук І.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - Плохути О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Джаврук І.Д., подане в межах кримінального провадження № 12019170040001184 від 17.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтава, середня освіта, неодружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.16.05.2011 року Октябрськимрайонним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяцівпозбавленняволі;

2.17.10.2012 року Октябрськимрайонним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роківпозбавленняволі з випробуваннямзгідно ст. 75 КК України з іспитовимстроком на 1 рік 6 місяців;

3.04.07.2016 року Октябрськимрайонним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 2 роківпозбавленняволі з випробуваннямзгідно ст. 75 КК України з іспитовимстроком на 1 рік 6 місяців,

4.19.09.2017 року Ленінськимрайонним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяцяпозбавленняволі,

5.17.10.2017 року Київськимрайонним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяцяпозбавленняволі

6.25.10.2017 року Октябрськимрайонним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 роківпозбавленняволі,

7.- 29.11.2017 Ленінськимрайонним судом м. Полтави за ч. 3ст.15,ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, КК України 2 роки позбавленняволі. На підставі ст. 75 КК Українивідбуванняпокарання на строк 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погодженого з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області О. Віценчік, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування 29.05.2019 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185ч.2 ст.186 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. Слідчим зазначено, що наявні ризики того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчим обґрунтовано неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів з урахуванням особи підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти клопотання.

Адвокат підозрюваного заперечував проти клопотання, прохав обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2019 року близько 14:23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», який знаходиться по вул. Івана Мазепи, 50/12, в м. Полтаві, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці товарів викрав упаковку кави в зернах «L'OR Cremma AbsoIuteСlass» масою 500 гр. в кількості 1 шт. та упаковку кави розчинної «Якобс монарх» масою 280 гр. в кількості 1 шт. загальною вартістю 474 грн. 85 коп. (згідно исновку товарознавчої експертизи №822 від 07.05.201), які сховав до своєї куртки, що знаходилась у нього на лівій руці. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на суму 474 грн. 85 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.04.2019 у період часу з 13 год. 18 хв. по 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», який знаходиться по вул. ІванаМазепи, 50/12, в м. Полтаві, діючи повторно, таємно, маючи на меті єдиний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав дев`ять пляшок алкогольних напоїв, а саме: пляшку віскі «Ханкі Баністер», бленд об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт., пляшку лікеру «Бейліс», 17%. об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., загальною вартістю 832 грн. (згідно висновку експерта№845 від 11.05.2019), віскі «Ханкі Баністер» бленд, об`ємом 0,7 л. в кількості 2 шт., пляшку рому «Капітан Морган» спайс, об`ємом 0,7 в кількості 1 шт. загальною вартістю 1262 грн. 34 коп.,( згідно висновку товарознавчої експертизи №821 від 07.05.2019), пляшку віскі «Ханкі Баністер» бленд, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., пляшку настоянки «Бейхеровки», 38%. об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., пляшку рому «Капітан Морган» ямайка, об`ємом 0,5 в кількості 2 шт. загальною вартістю 1002 грн. 05 коп., (згідно висновку товарознавчої експертизи №852 від 13.05.2019), які сховав до своєї куртки. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на суму 3 096 грн. 39 грн.

Крім того, 16.04.2019 року близько 15:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», який знаходиться по вул. Івана Мазепи, 50/12, у м. Полтаві, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці товарів викрав упаковку кави розчинної «Якобс монарх» масою 400 гр. в кількості 1 шт. загальною вартістю 335 грн. 29 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи №875 від 14.05.201), яку сховав до своє куртки. Післяцього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на суму 335 грн. 29 коп.

Також, 19.04.2019 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», який знаходиться по вул. Івана Мазепи, 50/12, в м. Полтаві, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці товарів викрав упаковку кави розчинної «Якобс монарх» масою 280 гр. в кількості 1 шт. та упаковку кави розчинної «Якобс монарх» масою 400 гр. в кількості 1 шт. загальною вартістю 590 грн. 66 коп. (згідно відношення наданого магазином «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл»), які сховав до своє куртки. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на суму 590 грн. 66 коп.

Крім того, 20.04.2019 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», який знаходиться по вул. Івана Мазепи, 50/12, в м. Полтаві, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці товарів викрав пляшку коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 в кількості 1 шт., пляшку коньяку «Сараджишвілі», об`ємом 0,5 в кількості 2 шт., плитку шоколаду «Корона» молочний мармелад печиво карамель масою 160 кожна, в кількості 2 шт., плитку шоколаду «Корона» молочний арахіс, драже, карамель , масою 160 г. кожна, в кількості 2 шт., плитку шоколаду «МіленіумГолд» білий з цільовим горіхом масою 100 г. кожна, в кількості 2 шт. загальною вартістю 1103 грн. 15 коп., (згідно висновку товарознавчої експертизи №846 від 14.05.2019), які сховав до своєї куртки. Післяцього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на суму 1103 грн. 15 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.05.2019 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», який знаходиться по вул. І.Мазепи, 50/12, в м. Полтаві, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці товарів викрав пляшку віскі «Вайт Хорс», Шотландія 40 % в кількості 1 шт. загальною вартістю 300 грн. 39 коп., без ПДВ (згідно відношення наданого магазином «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл»), яку сховав до своє куртки. Післяцього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на суму 300 грн. 39 коп.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 15.05.2019 року близько 14 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «ЕКО-Маркет», який знаходиться по вул. Є. Коновальця, 2, в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з прилавку ковбасу «Ковбаса Глобин Московська» с\к в\с вагова, масою 2,506 г. в кількості 7 шт. та одну палку ковбаси «Ковбаса Салтівська МК Старокиївська с\к в\с вагова», масою 0, 358 г. в кількості 1 шт. загальною вартістю 965 грн. 47 коп., без ПДВ, (згідно відношення наданого магазином ТОВ «ЕКО-Маркет»), які сховав до своєї сумки, в подальшому був замічений працівником магазину «ЕКО-Маркет», охоронником, який намагався його затримати з викраденим товаром та останній вирвався і втік з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЕКО-Маркет» матеріального збитку на суму 300 грн. 39 коп.

За вчинення своїх умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своїми сукупними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

29.05.2019 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185ч.2 ст.186 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Обґрунтованість підозри інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Відношенням магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» від 10.04.2019;

-Акт контрольної перевірки інвентаризації магазину «Брусничка» №2249000029 від 10.04.2019

-довідка, що товар не реалізовувався;

-протоколом огляду місця події від 18.04.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/ 12;

-висновком експерта № 822 від 07.05.2019 року

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.04.2019 р.

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-Rвід 18 квітня.2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12, що було надано представником вищевказаного магазину;

-Відношенням магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» від 15.04.2019;

-Акт контрольної перевірки інвентаризації магазину «Брусничка» №2249000029 від 15.04.2019;

-довідка про, те що викрадений товар 15.04.2019 року не реалізовувався;

-протоколом огляду місця події від 21.04.2019 року за адресою: м. Полтава, вул . Івана Мазепи 50/12 ;

-висновком експерта № 854 від 11.05.2019 року

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.04.2019

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-R від 21 квітня.2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12, що було надано представником вищевказаного магазину;

-Відношенням магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» від 15.04.2019;

-Акт контрольної перевірки інвентаризації магазину «Брусничка» №2249000029 від 15.04.2019;

-довідка про, те що викрадений товар 15.04.2019 року не реалізовувався;

-протоколом огляду місця події від 21.04.2019 року за адресою: м . Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12 ;

-висновком експерта № 852 від 07.05.2019 року

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.04.2019

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-R від 21 квітня.2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12, що було надано представником вищевказаного магазину

-Відношенням магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» від 15.04.2019;

-Інвентаризація №2249000029 від 15.04.2019;

-довідка про, те що викрадений товар 15.04.2019 року не реалізовувався;

-протоколом огляду місця події від 21.04.2019 року за адресою: м. Полтава, вул . Івана Мазепи 50/12 ;

-висновком експерта № 852 від 13.05.2019 року

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.04.2019

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-R від 21 квітня. 2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12, що було надано представником вищевказаного магазину

-Відношенням магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» від 16.04.2019;

-Акт контрольної перевірки інвентаризації магазину «Брусничка» №2249000029 від 16.04.2019;

-довідка про, те що викрадений товар 16.04.2019 року не реалізовувався;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року за адресою: м. Полтава, вул . Івана Мазепи 50/12 ;

-висновком експерта № 875 від 14.05.2019 року

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.04.2019

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-R від 23 квітня.2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12, що було надано представником вищевказаного магазину;

-Відношенням магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» від 19.04.2019;

-Акт контрольної перевірки інвентаризації магазину «Брусничка» №2249000029 від 19.04.2019;

-довідка про, те що викрадений товар 19.04.2019 року не реалізовувався;

-протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року за адресою: м . Полтава , вул . Івана Мазепи 50 / 12 ;

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 03.05.2019

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-R від 03 травня.2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12, що було надано представником вищевказаного магазину

-Відношенням магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» від 20.04.2019;

-Акт контрольної перевірки інвентаризації магазину «Брусничка» №2249000029 від 20.04.2019;

-довідка про, те що викрадений товар 20.04.2019 року не реалізовувався;

-протоколом огляду місця події від 10.05.2019 року за адресою: м. Полтава, вул . Івана Мазепи 50/12 ;

-висновком експерта № 876 від 14.05.2019 року

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10.05.2019

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-R від 13 травня 2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12, що було надано представником вищевказаного магазину

-Відношенням магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» від 01.05.2019;

-Акт контрольної перевірки інвентаризації магазину «Брусничка» №2249000029 від 01.05.2019;

-довідка про, те що викрадений товар 01.05.2019 року не реалізовувався;

-протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року за адресою: м . Полтава, вул. Івана Мазепи 50/ 12 ;

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.05.2019

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-R від 19 травня 2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину « Брусничка » ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 50/12, що було надано представником вищевказаного магазину.

-Відношенням ТОВ магазину «Екомаркет», що розміщений по вул. Євгена Коновальця,2, в м. Полтава;

-Довідкою про вартість товару від 15.05.2019 року

-Актом контрольної перевірки інвентаризації магазину «Єва-616» № ПО НОМЕР_1 від 15.05.2019 року;

-протоколом допиту представника юридичної особи потерпілогоІсупова Ігоря Олеговича ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.05.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2019 року;

-протоколом огляду цифрового носія інформаціїCD-R від 23.травня .2019 року на якому міститься інформація, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходиться в приміщені магазину ТОВ «Екомаркет» за адресою: м. Полтава, бульва Є. Коновальця , 2, що було надано представником вищевказаного магазину;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.12.1989 року

-Вимогою СІП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

-Довідка Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_7 .;

-довідка-характеристика на гр. ОСОБА_1 ;

-Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17.01.2019 р.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, такі ризики обумовлені тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, не має сталих соціальних зв`язків.

На підставі досліджених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до підозрюваного, інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваної, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

2.особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 .

3.застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу;

4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ,підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній може покинути місце свого проживання.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Щодо особи підозрюваного слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтава, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Вказані обставини свідчать про відсутність сталих соціальних зв`язків підозрюваного.

Перешкод застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я не встановлено під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про визначення підозрюваному застави у мінімальному розмірі - 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Джаврук І.Д., подане в межах кримінального провадження № 12019170040001184 від 17.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, уродженець м. Полтава, середня освіта, неодружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий) міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 29.05.2019 року.

Строк дії ухвали - 60 днів до 27.07.2019 року.

Встановити підозрюваному заставу у межах 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23 052,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятдесят дві гривні, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р НОМЕР_2 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення застави у розмірі 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23 052,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятдесят дві гривні, 0 копійок).

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12019170040001184;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.05.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко