Ухвала суду № 82167139, 31.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/2652/18

Провадження № 1-кс/554/7957/2019

УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції Димарь Ю.С., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018170000000044 від 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що службові особи Філії «Пирятинський КХП» ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів та іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, використали службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді нестачі сільгосппродукції, а саме: 6,6 тис.тон кукурудзи, 977,2 тон пшениці та 207,4 тон сої.

В ході проведення досудового розслідування з відділу КЗЕ Управління отримано довідку за результатами контролю окремих питань ведення виробничої діяльності та дотримання виконання умов контракту керівником філії ПАТ «ДПЗКУ» «Лубенський насіннєобробний завод» (далі - Філія), висновки якої свідчать про проведення обмірів залишків зернових, їх порівняння з даними бухгалтерського обліку та встановлення таким чином нестачі ТМЦ на зберіганні Філії в загальній кількості 2,1 тис. тон, а саме: кукурудзи - 1,5 тис. тон та соняшнику - 511 тон.

Надалі філією «Лубенський НОЗ» було проведено зачистки зернових культур, нестача яких на зберіганні була встановлена під час перевірок. За результатами проведення зачисток факти нестач зернових на зберіганні не було підтверджено, що може свідчити про хибність висновків перевірок про наявність нестач ТМЦ на зберіганні або неправильність розрахунків при проведенні зачисток зернових (з метою приховування факту нестачі).

На даний час виникла необхідність у встановленні достовірності проведених замірів зернових під час проведення обмірів, встановленні обставин покриття виявлених нестач зернових під час здійснення господарської діяльності філії. Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо контрагентів філії, які користувалися послугами зі збереження зернових на філії, здавали зернові на зберігання та отримували зернові зі зберігання філії.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні філії «Лубенський насіннєобробний завод» ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул. Молодіжна, 137), а саме документальних матеріалів щодо ведення обліку й оформлення операцій із зерном та продуктами його переробки Філії «Лубенський НОЗ» ПАТ «ДПЗКУ» у період з 01.03.2018 по даний час (книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма № 36), реєстри руху та залишків зерна за власниками (форма №ЗХС-37), реєстри складських квитанцій, акти зачисток зернових) та можливість вилучити їх в оригіналах.

Зобов`язати філію «Лубенський НОЗ» ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надати зазначені речі та документи слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області (Вдовін Ілля Олександрович, Попп Олександр Олександрович, Войтаннік Євген Володимирович, Димарь Юрій Сергійович, Савченко Мирослав Анатолійович, Горбунова Анна Володимирівна, Горбовський Вадим Юрійович, Геращенко Сергій Олександрович).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко