Ухвала суду № 82166910, 04.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2019 року м. Київ № 640/5957/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТА БУД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТА БУД" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019р. адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду адміністративного позову в якому уточнити прохальну частину адміністративного позову та відповідачів у справі з додатками оформленими у встановленому законом порядку з одночасним наданням до суду копій такого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи та наданням доказів сплати судового збору в розмірі визначеному законом.

Вищезазначену ухвалу отримано представником позивача 19.04.2019р.

06.05.2019р. до суду надійшов лист від позивача до якого додано оригінал платіжного доручення на суму 1921,0 грн.

11.05.2019р. до суду надійшов лист від позивача в якому позивач просить залучити співвідповідача та викладає прохальну частину адміністративного позову. Також до вказаної заяви додає копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Однак, як вбачається з вищевикладеного, заяви на усунення недоліків подано поза межами встановленого строку, оскільки триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху завершується 23.04.2019р., а заява до якої долучено подана на 17 день з моменту отримання, а друга заява подана на 22 день з моменту отримання ухвали. Жодних пояснень з приводу пропуску строку та клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Більше того, як вбачається з ухвали, позивачу необхідно було надати до суду адміністративний позов з додатками оформленого відповідно до вимог ухвали з одночасним наданням до суду копій такого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи. Попри це, позивачем надано лише один екземпляр уточненого адміністративного позову для співвідповідача. Тобто для суду та ще одного співвідповідача адміністративного позову оформленого відповідно до вимог ухвали не надано.

Таким чином, недоліки адміністративного позову не усунуто позивачем в повній мірі, а відтак вимоги суду викладені в ухвалі від 19.04.2019р. залишились невиконаними, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська