Ухвала суду № 82166793, 04.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2019 року Чернігів Справа № 750/1068/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Троїцька, буд. 15, м. Городня, Чернігівська область, 15100) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Московкої Діани Федорівни щодо не надіслання позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 56040950 від 23.03.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Московкої Діани Федорівни при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 56040950 від 23.03.2018;

- скасувати постанову державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Московкої Діани Федорівни про відкриття виконавчого провадження № 56040950 від 23.03.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.05.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та надано квитанції: від 03.04.2019 № 0.0.1315505567.1 про сплату коштів в розмірі 704,80 грн., від 21.05.2019 № 0.0.1361001390.1 про сплату коштів в розмірі 63,60 грн., а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, як вбачається з квитанції від 03.04.2019 № 0.0.1315505567.1 кошти в розмірі 704,80 грн. сплачено не на рахунок, відкритий для зарахування судового збору за розгляд адміністративних справ Чернігівським окружним адміністративним судом. Тобто, надана в якості доказу вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подання позову до суду.

Посилання позивача на те, що судовий збір, сплачений згідно квитанції від 03.04.2019 № 0.0.1315505567.1 у розмірі 704,80 грн. на реквізити Деснянського районного суду м. Чернігова в зв`язку з зверненням з позовом до даного суду, не заслуговують на увагу, оскільки при звернення 29.01.2019 з позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова вказана квитанція не була додана позивачем в якості доказу сплати судового збору.

Крім того, згідно квитанції від 03.04.2019 № 0.0.1315505567.1 судовий збір був сплачений після винесення Деснянським районним судом м. Чернігова ухвали від 01.02.2019 про передачу справи до Чернігівського окружного адміністративного суду та прийняттям Чернігівським окружним адміністративним судом ухвали від 28.03.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій, зокрема, було вказано про необхідність сплати судового збору з зазначенням його розміру та реквізитів для оплати.

З викладеного слідує, що позивачем не виконані вимоги ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 в частині сплати судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих