Ухвала суду № 82166704, 04.06.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

04 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/605/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Санітарія" (бул. Героїв Крут, 5, м.Чернівці, 58032, код ЄДРПОУ: 32652255) до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (пл. Центральна, 1, м.Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ: 04062216), про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Санітарія" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 414/16 і № 415/16 про скасування результатів проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків житлового фонду м.Чернівці по лотах №2, №6 та рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради 416/16 від 7 серпня 2018 року про повторне проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків житлового фонду м.Чернівці по лотах № 2, № 6.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, яке обґрунтовано тим, що в січні 2019 року, тобто у встановлений законом строк, позивач звертався з аналогічним позов до Чернівецького окружного адміністративного суду. Однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року (справа № 824/46/19-а) відмовлено у відкритті провадження справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У зв`язку з наведеним у лютому 2019 року позивач звернувся з аналогічним позовом до Господарського суду Чернівецької області. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ПП "Санітарія" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень № 414/16, № 415/16 та 416/16 від 7 серпня 2018 року. При цьому, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 травня 2019 року провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства). Господарський суд дійшов висновку про те, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на наведене позивач вважає, що неодноразове звернення до судів різних юрисдикцій є наслідком пропуску строку на оскарження рішень, а тому просив визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити цей строк, оскільки одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конституцією та чинним законодавством України права особи на доступ до правосуддя з урахуванням принципу визначеності є поновлення такого строку.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ПП "Санітарія" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14.05.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Санітарія" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, зокрема неодноразові звернення позивача до судів різних юрисдикцій, на які останній посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Санітарія" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 25 червня 2019 р. Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.