Ухвала суду № 82166571, 04.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1458/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправню та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та вважаючи, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 25.04.2019 у виконавчому провадженні №58128891.

Ухвалою суду від 24.05.2019 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк позивач усунув виявлені недоліки, подавши, у тому числі, заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що у встановлений КАС України строк Управління звернулось до суду для оскарження постанови від 25.04.2019. Однак, ухвалою судді від 10.05.2019, отриманою позивачем 13.05.2019, позовна заява була повернута на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Усунувши недоліки позовної заяви Управління повторно звернулось до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи вказану заяву суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказану заяву позивача задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити Чернігівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк на звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 12 червня 2019 року о 11:00 год.

4. Зобов`язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі:

отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів;

надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого №58128891, а у разі заперечення проти позову - відзив та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

6. Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна