Ухвала суду № 82166204, 04.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/33/2019

Справа № 331/4484/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року по справі № 331/4484/16-ц ( провадження № 2/331/1126/2016) позов відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії у розмірі 18 081, 75 грн. та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував.З огляду на наведене, було порушено його право брати участь у змагальному процесі.

По-друге, повідомляє суд про те, що 21.10.2015 р. будь-яких перевірок за адресою його місця проживання « Запоріжжяобленерго» не проводив ; заперечує існування факту порушення, яке відображене в Акті позивача. Акт йому вручений не був, що позбавило можливості оскаржити його у передбаченому законом порядку.

По-третє, відповідач не згодний із розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Заявник та представник позивача надали письмові заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. При цьому, заявник на вимозі, викладеній в заяві наполягає, просить заочне рішення по цій справі скасувати ; представник позивача в суді при вирішення питання заяви про перегляд заочного рішення покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, взявши до уваги письмово викладені в заявах позиції заявника та представника позивача, перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 331/4484/16-ц ( провадження № 2/331/1126/2016), вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року у справі № 2/331/1126/2016 ( ЄУН 331/4484/16-ц) за позовом відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04 липня 2019 року – 10.30 годин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 04 червня 2019 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.06.2019