Вирок № 82166191, 04.06.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/3883/17

1-кп/242/82/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Склярук О.М., Носаль А.В., Сафроновій К.В., за участю прокурорів Кривець Д.А., Пономарьова С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому, засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050500000585 від 01.04.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю, РФ, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, який в зареєстрованому шлюбі на перебуває, раніше судимого: 13.07.2006 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.2009 року звільнено згідно Закону України «Про амністію»; 23.11.2011 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 311 ч. 1, 311 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2016 року звільнено по відбуттю покарання; 01.09.2016 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;11.01.2017 року звільнено по відбуттю покарання; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, зі змінами та доповненнями, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_1 вчинив незаконні операції з наркотичними засобами та прекурсорами на території м. Селидове Донецької області при наступних обставинах:

08.05.2017 року, ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де також знаходились його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які звернулися з проханням до ОСОБА_1 надати їм приміщення його квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, на що ОСОБА_1 відповів згодою на вказане прохання.

08.05.2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 добровільно, не маючи корисливих мотивів, умисно, незаконно, повторно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які разом з ОСОБА_1 за допомогою медичних пристосувань, хімічних елементів, шляхом обробки медичного препарату «Кофекс», який знаходився у ОСОБА_1 , шляхом його обробки за допомогою хімічних елементів, використовуючи прекурсор «соляну кислоту», який належить ОСОБА_1 , умисно, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - дезоморфін, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

08.05.2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, після сумісного виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_1 добровільно, не маючи корисливих мотивів, умисно, незаконно, повторно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для незаконного вживання наркотичних засобів, де останні шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «дезоморфін».

08.05.2017 року у період часу з 20 години 53 хвилини до 21 години 40 хвилин, в ході обшуку квартири, що належить ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні столу в кухонній кімнаті квартири було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта - № 1/8.6/1590 від 23.08.2017 року, рідина масою 1,2823 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін та кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, маса дезоморфіну складає 0,0008 г., маса кодеїну складає 0,0001 г.

Крім того, 08 травня 2017 року в період часу з 20 години 53 хвилини до 21 години 40 хвилин в ході обшуку квартири, що належить ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл. з прозорою речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1590 від 23.08.2017 року, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляна кислота, масою - 3,1 мл., який ОСОБА_1 повторно, умисно, незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України визнав повністю та пояснив, що він на початку січня 2017 року, точної дати і він не пам`ятає, перебуваючи на центральному ринку міста Селидове, придбав соляну кислоту для побутових потреб та приніс до своєї квартири, де використовував її в побутових потребах, а залишок зберігав для виготовлення наркотичного засобу. 08.05.2017 року до нього звернулися його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням надати згоду на виготовлення та вживання дезоморфіну у нього вдома, на що він погодився. В цей же день увечорі ОСОБА_4 з ОСОБА_3 прийшли до нього додому та почали виготовили дезоморфін, коли виготовили, то вжили цей наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Приблизно о 20 годині 30 хвилин, коли вони збиралися виходити з квартири, до квартири прийшли працівники поліції з обшуком. В ході обшуку квартири працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб та соляну кислоту в шприці. Вказав, що в теперішній час він переглянув свої погляди на життя, став віруючим. У вчиненому щиро розкаюється.

Зіставляючи та аналізуючи показання обвинуваченого, дані ним під час судового засідання, суд вважає, що при їх взаємозв`язку з іншими доказами, наведеними у даному вироку, вони надають повне уявлення про причетність обвинуваченого до скоєння злочину, характер дій, спрямованих на досягнення мети під час вчинення злочину.

Винність підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в травні 2017 року його та ОСОБА_6 запросили працівники поліції прийняти участь у слідчий дії у якості понятих. В його присутності був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_1 . В квартирі знаходилось троє осіб, двері відчинили самі. Під час обшуку були виявлені шприци, соляна кислота, все ,що було знайдено було запаковано, на пакетах були зроблені склейки, які були підписані. В чому була соляна кислота він не пам`ятає, також не пам`ятає, чи казали звідки вона. Порушень з боку працівників поліції не було, ніхто нікому не погрожував, зауважень не надходило. З протоколом обшуку ознайомились та підписали його. В протоколі все було відображено так, як відбувалося в дійсності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в його присутності в травні 2017 року проводився обшук за адресою АДРЕСА_1 , його та ОСОБА_5 співпрацівники поліції запросили у якості понятих. В квартирі був господар і два чоловіка, там щось варилось, лежали шприци. Під час обшуку складався протокол, в якому все було зафіксовано так, як відбувалось, з протоколом ознайомлювались, заперечень не надходило. Все, що було знайдено під час обшуку, вилучалось та запаковувалось. Заходів морального чи фізичного тиску з боку працівників поліції не чинилось.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він тривалий час вживав дезоморфін та знає як його виготовляти, та які інгридієнти для цього використовуються. В квартирі Кузьміна він був декілька разів. В той день, коли там відбувся обшук, вони там виготовляли та вживали наркотичний засіб, детально події не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що детально події, що відбувалися в травні 2017 року не пам`ятає, оскільки пройшов значний час. Пам`ятає, що просили з ОСОБА_3 у ОСОБА_1 дозволити їм виготовити у нього дезоморфін, на що ОСОБА_1 погодився. Вони з ОСОБА_3 виготовляли у нього наркотичний засіб. Чи була в квартирі соляна кислота він не пам`ятає. Обшук проводився у його присутності, однак зі збігом часу подробиці не пам`ятає.

Вина підсудного в обсязі дій, викладених у вироку, крім показань свідків, підтверджується протоколами слідчих дій та іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи, а саме:

-протоколом обшуку від 08 травня 2017 р., згідно якого при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено рідину, що є розчином соляної кислоти, а також предмети із залишками виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - дезоморфін;

-висновком експерта № 1/8.6/1590 від 23.08.2017 р., згідно якого встановлено, що надані на дослідження : рідина, об`ємом 3,1 мл., вилучена у ОСОБА_1 , є соляною кислотою, котра відноситься до прекурсорів; рідина масою 1,2823 г. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- дезоморфін та кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса дезоморфіну складає 0,0008 г., маса кодеїну 0,0001 г.; на трьох медичних шприцах, градуйованих до 5,0 мл., медичному шприці, градуйованому до 20,0 мл., скляному флаконі, тарілці, виявлен особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений- дезоморфін;

-довідкою Селидівської ЦМЛ, згідно якої 08.05.2017 року в приймальне відділення Селидівської ЦМЛ були доправлені гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , у яких при огляді були встановлені сліди внутрішньовенної немедичної ін`єкції, зі слів обстежених останні вживали дезоморфін.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи, не тільки узгоджуються між собою, як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченого та свідків в судовому засіданні про обставини скоєння ОСОБА_1 злочину, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень обвинуваченого та свідків в судовому засіданні.

Суд, надавши оцінку зазначеним доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності у сукупності з достатністю та взаємозв`язком, визнає доведеною винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень, та вважає , що його дії вірно кваліфіковані за ст. 311 ч. 2 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно; за ст.317 ч. 2 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинено повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується незадовільно, за місцем перебування з 17.06.2017 року в Центрі реабілітації відкритого типу для наркозалежних «Допомога-країні» благодійної організації «Благодійний фонд «Допомога-країні» характеризується позитивно, згідно наданої характеристики: своєю поведінкою доводить бажання змінити свій образ життя.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує бездоганну поведінку обвинуваченого з часу скоєння кримінальних правопорушень до теперішнього часу, за цей час обвинувачений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочину.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобов`язання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, оцінюючи бездоганну поведінку ОСОБА_1 після вчинення ним кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного та щире каяття, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність та це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції; кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувається за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, а також, приймаючи до уваги, що з моменту скоєння кримінального правопорушення пройшло понад два роки і фактично суспільний інтерес до скоєного обвинуваченим зі збігом часу зменшився, суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає, що ступінь його небезпечності не перевищує принципу поваги до особистої свободи, та дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому це є підставою для призначення ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статей, та застосування вимог ст. 75, 76 КК України і звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 77 КК України суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 317 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 Крім того, у відповідності з ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисні злочини, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній корисний мотив, додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначено ОСОБА_1 за ст.317 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 2082 грн. 08 коп. Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна, що є особистою власністю засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна, що є особистою власністю засудженого.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази по справі: DVD-R VIDEX MAMBA,16-x DATA/VIDEO 4,7 GB/120 MIN з відеозаписом обшуку квартири ОСОБА_1 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; рідину об`ємом 3,1 мл., що є соляною кислотою; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- дезоморфін масою 0,0008 г., кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0001 г., що зберігаються у камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 31111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК м. Селидове 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження»: витрати на проведення експертизи у розмірі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 08 коп. (за висновком експерта № 1/8.6/1590 від 23.08.2017 року).

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська