Ухвала суду № 82165525, 03.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 р. Справа №480/1924/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40030), в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 15.05.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП58312391 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В позовній заяві позивачем подано клопотання про витребування у відповідача доказів, що підтверджують:

- здійснення перерахунку пенсії з квітня 2012 по червень 2012, а також з вересня 2012 по грудень 2017 в розмірі 58%, яка підлягає позивачу до виплати за цей період згідно рішення суду по справі № 1840/3385/18;

- здійснення перерахунку пенсії з 23.07.2017 на підставі довідки ДП "Сумська виправна колонія (№116)" №4/15 від 21.06.2018;

- надати інформацію, яка сума пенсії належить позивачу до виплати в частині здійснення перерахунку пенсії з квітня 2012 по червень 2012, а також з вересня 2012 по грудень 2017 в розмірі 58%, яка підлягає позивачу до виплати за цей період згідно рішення суду по справі № 1840/3385/18;

- надати інформацію, яка сума пенсії належить позивачу до виплати в частині здійснення перерахунку пенсії з 23.07.2017 на підставі довідки ДП "Сумська виправна колонія (№116)" №4/15 від 21.06.2018;

- надати докази виконання боржником постанови №649 від 22.08.2018 щодо направлення до комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду документу, що підтверджує дату надходження рішення суду по справі №1840/3385/18, копію розрахунку, що підлягає виплаті, засвідчену керівником ГУ ПФУ в Сумській області, витяг із Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою стосовно набраного законної сили рішення по справі №1840/3385/18, а також всі інші документи, які передбачені Постановою КМУ №649 для виконання рішення суду, в разі її наявності.

Позивач зазначає, що такі документи у нього відсутні, ним робилися запити, однак боржником та державним виконавцем документи надані не були.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 171, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1924/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанови.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на "12" червня 2019 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати відповідача, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, надати до судового засідання належним чином завірені копії:

- матеріалів виконавчого провадження ВП58312391;

- доказів, що підтверджують здійснення перерахунку пенсії з квітня 2012 по червень 2012, а також з вересня 2012 по грудень 2017 в розмірі 58%, яка підлягає позивачу до виплати за цей період згідно рішення суду по справі № 1840/3385/18;

- доказів, що підтверджують здійснення перерахунку пенсії з 23.07.2017 на підставі довідки ДП "Сумська виправна колонія (№116)" №4/15 від 21.06.2018;

- інформації, яка сума пенсії належить позивачу до виплати в частині здійснення перерахунку пенсії з квітня 2012 по червень 2012, а також з вересня 2012 по грудень 2017 в розмірі 58%, яка підлягає позивачу до виплати за цей період згідно рішення суду по справі № 1840/3385/18;

- інформації, яка сума пенсії належить позивачу до виплати в частині здійснення перерахунку пенсії з 23.07.2017 на підставі довідки ДП "Сумська виправна колонія (№116)" №4/15 від 21.06.2018;

- доказів виконання боржником постанови №649 від 22.08.2018 щодо направлення до комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду документу, що підтверджує дату надходження рішення суду по справі №1840/3385/18, копію розрахунку, що підлягає виплаті, засвідчену керівником ГУ ПФУ в Сумській області, витяг із Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою стосовно набраного законної сили рішення по справі №1840/3385/18, а також всі інші документи, які передбачені Постановою КМУ №649 для виконання рішення суду, в разі її наявності.

5. З урахуванням особливостей провадження у справа з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення щодо позову та відзиву протягом трьох днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Осіпова