
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1898/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:
- визнання протиправними дій Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо стягнення заборгованості пенсії по втраті годувальника за період з 01.03.2016 по 30.11.2018;
- зобов`язання Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області сплатити заборгованість по пенсії з 01.03.2016 по 30.11.2018.
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач безпідставно припинив виплату пенсії по втраті годувальника на малолітню дитину ОСОБА_2 з 01.03.2016 по 30.11.2018, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
У позовній заяві позивач просить:
- визнати протиправними дії Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо стягнення заборгованості пенсії по втраті годувальника за період з 01.03.2016 по 30.11.2018;
- зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області сплатити заборгованість по пенсії з 01.03.2016 по 30.11.2018.
Позивач, як особа, яка отримує пенсію, повинна була дізнатися про порушення прав та інтересів внаслідок невиплати пенсії за зазначені періоди у березні 2016 року, квітні 2016 року, травні 2016 року, червні 2016 року, липня 2016 року, серпні 2016 року, вересні 2016 року, жовтні 2016 року, листопаді 2016 року, грудні 2016 року, січні 2017 року, лютому 2017 року та березні 2017 року, квітні 2017 року, травні 2017, червні 2017 року, липня 2017 року, серпні 2017 року, вересні 2017 року, жовтні 2017 року, листопаді 2017 року, грудні 2017 року, січні 2018 року, лютому 2018 року, березні 2018 року, квітні 2018 року, травні 2018, червні 2018 року, липні 2018 року, серпні 2018 року, вересні 2018 року, жовтні 2018 року відповідно.
Однак, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом лише 24 травня 2019 року (здав позов на пошту), що підтверджується штампом поштової організації на конверті та відомостями веб-сайту ПАТ "Укрпошта".
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з позовними вимогами про визнання протиправними дій Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо стягнення заборгованості пенсії по втраті годувальника за період з 01.03.2016 по 30.10.2018 та зобов`язання Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області сплатити заборгованість по пенсії з 01.03.2016 по 30.10.2018.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення прощеного строку для звернення до суду, у якому зазначено, що позивач через події в АТО покинув своє місце проживання і дізнався про порушення своїх прав лише у листопаді 2018 року, коли звернувся до відповідача для з`ясування причини невиплати пенсії по втраті годувальника.
Однак, ОСОБА_1 не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
Отже, при зверненні з даним позовом до суду розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 768 грн. 40 коп.(1921 грн. х 0,4).
Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. або документа, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті, в обґрунтування якого зазначено, що позивач має скрутне фінансове становище.
Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, клопотання про звільнення від сплати судового збору або клопотання відстрочення сплати судових витрат повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі.
Позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі.
Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Отже підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Обґрунтовуючи позовну заяву безпідставністю припинення відповідачем виплати пенсії по втраті годувальника на малолітню дитину ОСОБА_2 з 01.03.2016 по 30.11.2018, позивач просить визнати протиправними дії Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо стягнення заборгованості пенсії по втраті годувальника за період з 01.03.2016 по 30.11.2018.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 133, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження;
- документа про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510 , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011 , КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;
- позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та копії для відповідача), із зазначенням предмету позову, а саме: конкретизувати з яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю позивач не погоджується та навести обставини, що обґрунтовують зміст позовних вимог у зв`язку із вказаною конкретизацією.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 82165241, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1898/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: