Ухвала суду № 82165235, 04.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3718/19

Номер провадження 1-кс/235/1212/19

У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Варибруса В.А.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

розглянувши заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан Інни Іванівни про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015050410000057 від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 289 КК України.

31 травня 2019 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю - Карабан І.І.

03 червня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І. заявила собі самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Карабан І.І. була передана для розгляду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрусу В.А.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вимогами ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі змісту заяви про самовідвід суддя Карабан І.І. зазначає, що нею, у складі колегії суддів розглядалось кримінальне провадження №12014050410002379 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.12 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 пов`язано з обставинами, що були предметом дослідження під час судового розгляду справи відносно ОСОБА_2 Під час розгляду кримінального провадження у складі колегії суддів нею досліджувалися певні відомості про наявне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , надавалася їм оцінка при винесенні рішення за результатами розгляду справи. Отже, існують обставини, які можуть викликати сумніви в її неупередженості.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки суддя Карабан І.І. під час розгляду кримінального провадження за №12014050410002379 у складі колегії суддів досліджувала певні відомості та матеріали про обставини вчиненого кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які тісно пов`язані з обставинами кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також надавала їм оцінку при винесенні рішення за результатами розгляду справи, зазначені обставини можуть викликати сумніви в її неупередженості.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан Інни Іванівни про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Провадження № 1-кп/235/584/19 (єдиний унікальний номер справи 235/3718/19) передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус