Ухвала суду № 82165109, 31.05.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/729/19 Провадження № 1-кс/304/361/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., за участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В., прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцова А.М., старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області Сочки А.Я., підозрюваного - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Муругова В.О., перекладача - Хассана Ахмада Пака, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області Сочки А.Я., погоджене прокурором Стефанцовим А.М. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Народної Республіки Бангладеш, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Народної Республіки Бангладеш, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочка А.Я. звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що 08 травня 2019 року слідчим відділенням Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019070130000199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Народної Республіки Бангладеш, тимчасово проживаючий у м. Київ, не маючи джерела постійного прибутку, отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групу нелегальних мігрантів у кількості дванадцять осіб - громадян Народної Республіки Бангладеш, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою сприяння в організації їх незаконного переправлення через державний кордон України в країни Євросоюзу, на вказівку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для пошуку кращих умов для їхнього проживання та працевлаштування. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підшукав спільників, яких залучив до переправлення громадян Народної Республіки Бангладеш на територію Закарпатської області в безпосередню близькість до лінії державного кордону України для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України в країни Євросоюзу та з якими досяг злочинної домовленості щодо прийняття останніми участі в незаконному переправленні групи нелегальних мігрантів в кількості дванадцять осіб - громадян Народної Республіки Бангладеш через державний кордон України, яким доручив забезпечити безперешкодне транспортування групи нелегальних мігрантів в кількості дванадцять осіб на територію Закарпатської області. З цією метою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Народної Республіки Бангладеш, шляхом залучення невстановленої досудовим розслідуванням особи, який, в свою чергу, за вказівкою ОСОБА_1 , залучив трьох автомобілів-таксі 07 травня 2019 року близько 22.00 год, які у м. Київ на вул. Стадіонній, №6, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розсадили дванадцять зазначених осіб в автомобілі марки «KIA SEPHIA», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_20 , марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_21 , та марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_22 , та відправили їх в сторону Закарпатської області групою із вищезазначених трьох автомобілів автодорогою Київ-Чоп, при цьому водії автомобілів тримали зв`язок між собою та невстановленою досудовим розслідуванням особою. 08 травня 2019 року об 11.00 год працівниками поліції у с. Тур`я-Пасіка Перечинського району, в рамках проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мігрант», було зупинено вищевказані автомобілі, однак зупинився лише автомобіль марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_22 , а автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_21 , та марки «KIA SEPHIA» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_20 , різко розвернулися та почали втікати від працівників поліції, однак були зупинені на території Свалявського району Закарпатської області. Під час затримання даних автомобілів та проведення пошукових заходів було затримано 12 нелегальних мігрантів - громадян Народної Республіки Бангладеш, в організації переправлення яких ОСОБА_1 сприяв за вказівки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області, протоколами оглядів місця події від 08 травня 2019 року, протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та протоколами впізнання ними підозрюваного ОСОБА_1 від 08 травня 2019 року. Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_1 може намагатись уникнути кримінальної відповідальності, оскільки усвідомлює неминучість покарання за скоєне, знаючи про тяжкість самого покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки є громадянином іноземної держави, може покинути територію України, а також усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на співучасників вчинення даного злочину та невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка була співучасником вчинення даного злочину, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема тим, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, проживає за межами Закарпатської області, а саме у АДРЕСА_1 , на території України відповідно до посвідки на тимчасове проживання може перебувати до 20 квітня 2020 року. Також встановлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово сприяв у організації незаконного переправлення нелегальних мігрантів та є добре знайомим з особою, від якої отримував вказівки щодо сприяння в організації переправлення затриманих 12 нелегальних мігрантів, а також може бути знайомим з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка була замовником перевезення нелегальних мігрантів, що може в подальшому негативно вплинути на хід досудового розслідування. Оскільки з огляду на вищевикладене особисте зобов`язання та особиста порука, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із заставою, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Стефанцов А.М. та старший слідчий СВ Сочка А.Я. подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Муругов В.О. проти заявленого клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2019 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070130000199 (а. с. 7-8).

Також встановлено, що 30 травня 2019 року підозрювану ОСОБА_1 у встановленому статтями 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (а. с. 9-13).

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про що свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 на даний час офіційно не працевлаштований, будь-яких доходів не має, є громадянином Народної Республіки Бангладеш, на території України відповідно до посвідки на тимчасове проживання може перебувати до 20 квітня 2020 року, раніше не судимий.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як застава, не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення та переховуванням його від органів досудового розслідування та/або суду, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 182 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця фактичного проживання.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 182, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Народної Республіки Бангладеш, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця фактичного проживання.

Роз`яснити, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).

Роз`яснити заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на наступні банківські реквізити: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача: ДКСУ, місто Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37313002018501, призначення платежу: на підставі ст. 182 КПК України як обраний запобіжний захід у виді застави, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.