Ухвала суду № 82165069, 03.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3999/18

Провадження № 1-кп/303/128/19

ряд. стат. звіту № 23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

з участю секретаря судового засідання Мотринець А.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Прохоров С.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року за № 12018070040001277, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільховець Новоушицького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з вищою освітою, інваліда 3 групи, секретаря НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів», ДНЗ №6, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040001277 від 30.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.4 ст.191 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_1 підтримала раніше поданою нею клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вона визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.4 ст.191 КК України, надає згоду і просить звільнити її він кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.191 та ч.4 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення цих кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років, обвинувачена дає згоду на таке звільнення, тому вважає, що є підстави для її звільнення і закриття провадження у справі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, одночасно зазначивши, що цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_1 надала згоду та просила закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Злочини, вчинені ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду касира операційної частини Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287, відповідно до наказу № 187 (а)-К від 05.12.2005 року, будучи службовою особою, в силу того, що вона була наділена адміністративно-господарськими обов`язками по розпорядженню державним майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом грубого порушення вимог посадової інструкції касира операційної частини та підпунктів 2.1.5, 2.1.13, 2.1.16, 2.1.22, 2.1.24, 2.2.13, 3.2.4 Порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 29.01.2004 року за № 11-1, вчинила розтрату ввірених їй грошових коштів на користь економіста І класу Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287 ОСОБА_5 .

Грубо порушуючи вимоги посадової інструкції та Порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , знаходячись у касі обслуговування юридичних осіб ОПЕРч ТВБВ № 10006/076 у приміщенні Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287, за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,11, при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 149 від 04.04.2008, де позикодавцем виступає ОСОБА_4, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_4 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти, а саме 11 січня 2008 року в сумі 20000 гривень, 24 квітня 2008 року в сумі 6000 гривень, 25 квітня 2008 року в сумі 6000 гривень, 29 квітня 2008 року в сумі 50000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 грубо порушуючи вимоги посадової інструкції та Порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк», знаходячись у касі обслуговування юридичних осіб ОПЕРч ТВБВ № 10006/076 у приміщенні Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287, за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,11, при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 674 від 29.10.2007, де позикодавцем виступає ОСОБА_6, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_6 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти, а саме 12 вересня 2008 року в сумі 5000 гривень, 28 січня 2009 року в сумі 10000 гривень, 06 березня 2009 року в сумі 10000 гривень, 30 квітня 2009 року в сумі 15000 гривень, 26 травня 2009 року в сумі 20000 гривень.

До цього ж, не зупиняючись на досягнутому та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату державних грошових коштів ОСОБА_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, грубо порушуючи вимоги посадової інструкції та Порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк», знаходячись у касі обслуговування юридичних осіб ОПЕРч ТВБВ № 10006/076 у приміщенні Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287, за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,11, при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 223 від 11.05.2007, де позикодавцем виступає ОСОБА_7, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_7 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти, а саме 07 листопада 2008 року в сумі 14000 гривень, 23 грудня 2008 року в сумі 25000 гривень.

В подальшому, не зупиняючись на досягнутому та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату державних грошових коштів ОСОБА_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, грубо порушуючи вимоги посадової інструкції та Порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк», знаходячись у касі обслуговування юридичних осіб ОПЕРч ТВБВ № 10006/076 у приміщенні Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287, за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,11, при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 340 від 09.09.2008, де позикодавцем виступає ОСОБА_8, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_8 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти, а саме 29 грудня 2008 року в сумі 4000 гривень.

Надалі ОСОБА_1 , не зупиняючись на досягнутому та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату державних грошових коштів, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, грубо порушуючи вимоги посадової інструкції та Порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк», знаходячись у касі обслуговування юридичних осіб ОПЕРч ТВБВ № 10006/076 у приміщенні Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287, за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,11, при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 63 від 21.02.2008, де позикодавцем виступає ОСОБА_9, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_9 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти, а саме 06 січня 2009 року в сумі 5000 гривень.

До цього ж, не зупиняючись на досягнутому та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату державних грошових коштів, ОСОБА_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, грубо порушуючи вимоги посадової інструкції та Порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк», знаходячись у касі обслуговування юридичних осіб ОПЕРч ТВБВ № 10006/076 у приміщенні Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287, за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,11, при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 50 від 13.02.2008, де позикодавцем виступає ОСОБА_10, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_10 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти, а саме 25 лютого 2009 року в сумі 40000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 не зупиняючись на досягнутому та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату державних грошових коштів, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, грубо порушуючи вимоги посадової інструкції та Порядку організації касової роботи в установах ВАТ «Ощадбанк», знаходячись у касі обслуговування юридичних осіб ОПЕРч ТВБВ № 10006/076 у приміщенні Мукачівського відділення Ощадного банку № 7287, за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,11, при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 155 від 05.04.2008, де позикодавцем виступає ОСОБА_11, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_11 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти, а саме 27 лютого 2009 року в сумі 40000 гривень.

Та цього ж дня, 27 лютого 2009 року, при вказаних вище обставинах та місці, ОСОБА_1 при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 220 від 15.05.2008, де позикодавцем виступає ОСОБА_12, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_12 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти в сумі 53000 гривень.

В подальшому, 13 березня 2009 року, при вказаних вище обставинах та місці, ОСОБА_1 при здійсненні видаткової операції по договору відновлювальної кредитної лінії № 181 від 04.05.2007, де позикодавцем виступає ОСОБА_13, не ідентифікувавши клієнта ОСОБА_13 та без його особистої присутності при здійсненні банківської операції, отримавши від економіста ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, де рукописні записи в графах «загальна сума», «призначення платежу», «пред`явлений документ» виконані ОСОБА_5 , а підпис, наявний у графі «отримувача» виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою, та на підставі вказаного видаткового касового ордеру та розпорядження про видачу кредитних коштів, видала ОСОБА_5 ввірені їй як касиру грошові кошти в сумі 5000 гривень та 27 квітня 2009 року по вказаному договору видала грошові кошти в сумі 20000 гривен та 28 квітня 2009 року по вказаному договору видала грошові кошти в сумі 15000 гривень.

Вказані дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.3 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно та ч.4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах.

З часу вчинення вказаних злочинів пройшло більше десяти років, обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення.

До закінчення десяти річного строку давності з дня вчинення злочинів, нового кримінального правопорушення (злочину) обвинувачена не вчиняла. Таким чином, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Представником потерпілого під час судового розгляду було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» завданої майнової шкоди в розмірі 363000,00 гривень.

Відповідно до частини 7 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.89, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цього разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з вище наведеним, суд приходить до висновку, що заявлений представником потерпілого цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 284, 286, 288, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 49 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Вільховець Новоушицького району Хмельницької області, мешканку АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.4 ст.191 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.4 ст.191 КК України - закрити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей