Ухвала суду № 82165037, 03.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1892/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області ( вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, код ЄДРПОУ 08682677 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області , в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у період з 05.12.2008 по 20.05.2019 в розмірі 273 367,08 грн.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав особи, позивач пов`язує з фактом невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1892/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідача у строк до 18.06.2019 надати до суду, крім іншого, вичерпні відомості щодо обставин виплати заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 з документальним підтвердженням, довідку про суму грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 2 календарних місяці перед звільненням, відомості про наявну чи погашену заборгованість перед ОСОБА_1 , у тому числі за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі №816/1596/16 та інші документальні дані, які, на думку відповідача, мають значення для справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун