Ухвала суду № 82164930, 03.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2846/19

У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій щодо створення розпорядження №15 від 11.03.2019 року, його надсилання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду; скасування розпорядження №15 від 11.03.2019 року; зобов`язання відповідача вжити заходи щодо поновлення прав позивача, про що повідомити позивачу; зобов`язання відповідача скласти повноваження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду з дотриманням належної процедури та утриматись від нового обрання.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору та відкрито загальне позовне провадження у справі.

23 травня 2019 року від позивача через канцелярію надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 20 травня 2019 року, а саме щодо виключення з тексту цієї ухвали абз. 1 арк. 4 «Зобов`язати позивача надати до суду у строк до 11 червня 2019 року докази відсутності інших джерел доходу ніж пенсія, на підтвердження того, що розмір судового збору за подання до суду даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача».

Заява про виправлення описки мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали позивача звільнено від сплати судового збору, натомість на арк. 4 вказано про необхідність надання додаткових доказів без посилання на НПА України, що викликає обґрунтовані припущення щодо помилкового внесення до абз. 1 арк. 4 ухвали вказаного зобов`язання, без урахування висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду в постанові від 23 квітня 2019 року по справі №420/6602/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі від 20 травня 2019 року в порядку письмового провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 253 КАС України слідує, що зазначена норма передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору. Так, враховуючи майновий стан позивача, на стадії відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, враховуючи положення ч. 3 ст. 77, ч.ч. 6-9 ст. 80, чч. 13-15 статті 171 КАС України, суд зобов`язав позивача надати до суду у підготовчому засіданні докази відсутності інших джерел доходу ніж пенсія, на підтвердження того, що розмір судового збору за подання до суду даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

При цьому, в ухвалі від 20 травня 2019 року наведені приписи ч. 7 ст. 80 КАС України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, виправляє описки, які допущені, у разі ж їх відсутності, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Доводи заяви позивача стосовно допущення в ухвалі від 20 травня 2019 року описки у вигляді внесення до тексту цієї ухвали речення «зобов`язати позивача надати до суду у строк до 11 червня 2019 року докази відсутності інших джерел доходу ніж пенсія, на підтвердження того, що розмір судового збору за подання до суду даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача» не є підставою для внесення виправлень в ухвалу суду.

В ухвалі від 20 травня 2019 року суд, керуючись нормами КАС України, зобов`язав позивача надати у підготовчому засіданні докази, які стосуються її безпосередньо, надаючи при цьому можливість повідомити суд про труднощі подання відповідних доказів з метою вирішення питання про їх витребування судом.

Будь-яких описок чи арифметичних помилок судом допущено не було.

Щодо посилань заявника на те, що судом не враховано висновки Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 23 квітня 2019 року по справі №420/6602/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки у судовому рішенні не було допущено такої описки та доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук