
Справа № 420/3255/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни про стягнення виконавчого збору у розмірі 16992 грн. ВП №58853771 від 10.04.2019 року, про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. ВП №58853771 від 11.05.2019 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.
Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вимог ст.161 КАС України позивач не надав до суду документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1921 гривні.
З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 1921 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови ВП №58853771 від 10.04.2019 року про стягнення виконавчого збору. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що про порушення своїх прав – залишення в силі постанови про стягнення виконавчого збору головне управління дізналось тільки 17.05.2019 року, після отримання постанови про накладення штрафу.
При цьому, з клопотання вбачається, що 22 квітня 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла постанова ВП №58853771 від 10.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження, якою з головного управління стягнуто виконавчий збір у розмірі 16692 грн. та враховуючи надходження вказаної постанови, головним управлінням з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було зроблено витяг постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 16992 грн. ВП №58853771 від 10.04.2019 року.
Позивач зазначає, що управління не могло знати, що права головного управління будуть порушені та постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 16992 грн. ВП №58853771 від 10.04.2019 року залишається в силі, та що державний виконавець не скасує її відповідно до вимог ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».
Суд звертає увагу, що про оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16992 грн. ВП №58853771 від 10.04.2019 року позивач дізнався 22.04.2019 року та в разі незгоди з даною постановою мав звернутися до суду з позовною завою про її скасування в межах строку, встановленого КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 16992 грн. ВП №58853771 від 10.04.2019 року в межах строку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви та належних доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов – залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Судове рішення № 82164711, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/3255/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: