Ухвала суду № 82164660, 03.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3218/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Время» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Время» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації від 03.10.2018 року № 940534/41790465, № 940538/41790465, № 940533/41790465, № 940531/41790465, № 940532/41790465, № 940539/41790465, № 940537/41790465, № 940536/41790465; від 12.03.2019 року № 1101050/41790465, № 1101049/41790465, № 1101046/41790465, № 1101044/41790465, № 1101051/41790465; від 13.03.2019 року № 1103307/41790465, № 1103311/41790465, № 1103313/41790465, № 1103317/41790465, № 1103313/41790465, № 1103320/41790465, № 1103308/41790465, № 1103314/41790465, № 1103319/41790465, № 1103316/41790465; від 02.04.2019 року № 1128630/41790465, № 1128632/41790465; від 12.04.2019 року № 1139391/41790465, № 1139390/41790465; від 15.04.2019 року № 1140759/41790465, № 1140756/41790465, № 1140757/41790465, № 1140758/41790465; від 25.04.2019 року № 1149902/41790465; від 06.05.2019 року № 1155312/41790465; про визнання протиправним та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 16.10.2018 року № 36454/41790465/2; від 22.10.2018 року № 38326/41790465/2, № 38333/41790465/2, № 38332/41790465/2, № 38334/41790465/2, № 38329/41790465/2, № 38319/41790465/2, № 38344/41790465/2; від 01.04.2019 року № 18742/41790465/2, № 18749/41790465/2, № 18732/41790465/2, № 18745/41790465/2, № 18731/41790465/2, № 18744/41790465/2, № 18746/41790465/2, № 18725/41790465/2, № 18750/41790465/2, № 18728/41790465/2, № 18743/41790465/2, № 18741/41790465/2, № 18740/41790465/2, № 18739/41790465/2; від 19.04.2019 року № 23465/41790465/2, № 23464/41790465/2; від 02.05.2019 року № 26063/41790465/2, № 26053/41790465/2, № 26052/41790465/2, № 25583/41790465/2, № 26061/41790465/2, № 26060/41790465/2; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Компания Время» № 71, № 72, № 73, № 74 від 04.09.2018 року; № 86, № 87, № 88, № 89, № 90, № 91 від 11.09.2018 року; № 109, № 110 від 02.10.2018 року; № 117, № 118 від 09.10.2018 року; № 150 від 06.11.2018 року; № 160 від 13.11.2018 року; № 176, № 186, № 187, № 188, № 190 від 04.12.2018 року; № 191, № 206, № 207, № 208, № 209, № 210 від 11.12.2018 року; № 1 від 03.01.2019 року; № 6 від 09.01.2019 року; № 28 від 05.02.2019 року; № 35 від 12.02.2019 року; № 55 від 05.03.2019 року; № 59 від 05.03.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 33 взаємопов`язані вимоги немайнового характеру, а тому ставка судового збору за подання даної позовної заяви становить – 63393,00 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № ПН3537 від 28.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 59551,00 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації від 03.10.2018 року № 940534/41790465, № 940538/41790465, № 940533/41790465, № 940531/41790465, № 940532/41790465, № 940539/41790465, № 940537/41790465, № 940536/41790465 та визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 16.10.2018 року № 36454/41790465/2; від 22.10.2018 року № 38326/41790465/2, № 38333/41790465/2, № 38332/41790465/2, № 38334/41790465/2, № 38329/41790465/2, № 38319/41790465/2, № 38344/41790465/2.

Разом з тим, позивачем не зазначено дати коли безпосередньо йому стало відомо про порушення його прав, та до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску.

При цьому, позовна заява надійшла до суду 29.05.2019 року, а оскаржувані рішення прийнятті 03.10.2018 року, 16.10.2018 року та 22.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, зазначення дати коли безпосередньо позивачу стало відомо про порушення його прав та надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску.

Керуючись ст. ст. 79, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Время» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук