Ухвала суду № 82164587, 03.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1200/19

У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053) про визнання протиправною відмови, яка викладена у листі та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 1 серпня 2018 року в частині дати початку перерахунку;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року на підставі довідки №167 від 6.08.2018 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Вищим адміністративним судом України та виплатити кошти, з урахуванням раніше отриманих за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з доказами направлення копії на адресу відповідача):

1) уточненої позовної заяви із:

- зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі та його вірного найменування;

- викладом позовних вимог (в частині оскарження рішення) у відповідності до приписів ст.5 КАС України, а саме із зазначеннями його дати та номеру (з урахуванням вищевикладеного суддею) або викладом позовних вимог у інший визначений ч.1 ст.5 КАС України спосіб;

- власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- викладом інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, копія якого додана до позовної заяви;

2) належним чином засвідченої копії заяви О.Н. Панченко, яка адресована Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві.

Копію ухвали суду від 05.03.2019 року отримано позивачем 28.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 квітня 2019 року від позивача до суду надійшла телефонограма №6 про те, що ОСОБА_1 03 квітня 2019 року направлено засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, 08.04.2019 року за вх. №12646/19 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У вказаній заяві, яка надана на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач, зокрема, просить суд продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви до кінця червня 2019 року, зважаючи на тимчасове перебування позивача на лікуванні за межами м. Одеси.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) уточненої позовної заяви із:

- зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі та його вірного найменування;

- викладом позовних вимог (в частині оскарження рішення) у відповідності до приписів ст.5 КАС України, а саме із зазначеннями його дати та номеру (з урахуванням вищевикладеного суддею) або викладом позовних вимог у інший визначений ч.1 ст.5 КАС України спосіб;

- викладом інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, копія якого додана до позовної заяви;

2) належним чином засвідченої копії заяви О.Н. Панченко, яка адресована Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві.

Копію ухвали суду від 15.04.2019 року судом направлено засобами поштового зв`язку на адресу, яка вказана позивачем як тимчасова адреса для листування.

Вказана ухвала згідно поштового відправлення отримана позивачем 24.05.2019 року.

29 травня 2019 року за вх. №19240/19 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яка викладена у листі відповідача від 15.02.2019 року №31393/02 щодо не здійснення з 01.01.2018 року перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Вищого адміністративного суду України від 06.08.2018 року №167;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018 року на підставі довідки Вищого адміністративного суду України від 06.08.2018 року №167, з урахуванням фактично отриманих коштів за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Також, у вказаних уточненнях позивачем:

- на виконання п.11 ч.5 ст.160 КАС України повідомлено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначено, що оригінал заяви О ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , яка адресована Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві (без зазначення дати та підпису позивача) знаходиться у відповідача та у позивача відсутня можливість надати її належним чином засвідчену копію.

Отже, позивач усунув недоліки, визначені в ухвалах суду від 05.03.2019 року та від 15.04.2019 року.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним позовом, стала бездіяльність позивача, яка полягає у не здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом

Пунктом 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без його участі, про що зазначив у позовній заяві.

Отже, з урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Водночас, щодо представництва інтересів по вказаній справі з 01.01.2019 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз.1 пп.11 п.16.2 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа в силу положень ч.6 ст.12 КАС України є справою незначної складності, у зв`язку із чим представництво інтересів позивача по ній може здійснюватись, як самим позивачем, так і представником згідно із ч.2 ст.57 КАС України на підставі документів, визначених у ч.1 ст.59 КАС України. Водночас, це не виключає можливості здійснення представництва інтересів позивача по вказаній справі адвокатом згідно з ч.1 ст.57 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в редакції уточненої позовної заяви від 29.05.2019 року за вх. №19240/19).

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053) про визнання протиправною відмови, яка викладена у листі та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного виконання учасниками справи своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаних заяв нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: o.sokolenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідних заяв по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв`язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко