
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
04 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2087/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський агростандарт» (92302, Луганська область, смт Новопсков, вул. Кара Маркса, буд. 198) до Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський агростандарт» (далі – позивач,) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.05.2019 №ЛГ440/324-НП/СПТД-ФС про накладення на позивача штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держпраці у Луганській області на адресу ТОВ «Сільськогосподарський Агростандарт» було скеровано направлення на проведення інспекційного відвідування від 18.04.2019р № 01-17/474 (далі-Направлення), відповідно до якого на виконання наказу Головного Управління Держпраці у Луганській області від 18.04.2019р № 412 направлялись державні інспектори.
У інспектора праці були відсутні підстави для складення Вимоги про надання документів від 18.04.2019 без складання акту (який у даному випадку складений лише 19.04.2019).
Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником (пункти 19-20 Порядку).
Таким чином, строк проведення перевірки контролюючим органом визначено до 20 квітня 2019 року, а відтак складання акту 19 квітня 2019 року є неправомірним.
Позивача не було поінформовано про розгляд справи належним чином не пізніше ніж за п`ять днів до дати її розгляду у порушення вимог пункту 6 Порядку № 509, це позбавило його права особисто або через представника брати участь в розгляді справи та інших прав, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки положеннями пунктів 6, 7 Порядку № 509 встановлено, що Відповідач може здійснити розгляд справи за відсутності суб`єкта господарювання лише за умови, якщо суб`єкта господарювання повідомлено (поінформовано) не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду справи, прийняття Постанови без виконання зазначеної умови є протиправним.
Разом з тим в оскаржуваній Постанові вказано, що Відповідач, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 19.04.2019р щодо порушень Позивачем законодавства про працю встановив створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування щодо додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, що протирічить вищенаведеному.
Тобто Відповідач, під час проведення інспекційного відвідування та оформлення за його наслідками Акту відвідування і складання на підставі цього акту Постанови про накладення штрафу, діяв не у порядку та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому Постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою і підлягає скасуванню як протиправна.
Ухвалою суду від 21.05.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський агростандарт» до головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, для приєднання до матеріалів справи, а також її копію, з усіма доданими документами, для надіслання відповідачу.
31.05.2019 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано уточнений позов.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу правами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Як наслідок, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський агростандарт» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 19 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяІ.В. Тихонов
Судове рішення № 82164503, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2087/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: