Рішення № 82164486, 27.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.001339

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Жеребецький Н.Б .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 12.03.2019 № 1527 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно оскаржуваного наказу від 12.03.2019 № 1527, позапланова перевірка позивача проводиться на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України. У лютому 2019 року позивач отримала лист ГУ ДФС у Львівській області № 3396/10/13.07-10 від 24.01.2019 де зазначалося, що на підставі пп. 20.1.2 п.20.1 ст. 20, пп.73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України позивач зобов`язана надати інформацію про оподаткування доходів, отриманих від відчуження об`єктів нерухомості, в яких фізична особа - підприємець та/або фізична особа виступала забудовником за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Оскільки у такому листі не було зазначено, які саме факти виявлені в процесі аналізу податкової інформації, що свідчать про порушення позивачем податкового законодавства та не зазначений перелік документів, які необхідно надати відповідно до вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, позивачем було надано письмову відповідь на даний лист, згідно якої у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Крім того в цьому листі позивач повідомила, що у випадку, якщо вимоги фіскального органу будуть відповідати положенням чинного податкового законодавства, позивачем обов`язково буде надано пояснення та копії необхідних документів. Однак, не зважаючи на лист позивача, відповідачем в порушення вимог податкового законодавства було видано оскаржуваний наказ та одночасно надіслано позивачу листа № 13297/10/13.7-10 від 13.03.2019 в якому, з посиланням на нормативні документи, що втратили чинність, її зобов`язують безпідставно надати до перевірки документи.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідач надав до суду відзив на позов (вх.№13699) від 19.04.2019, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що оскаржуваний наказ є правомірними. Листом (запитом) від 24.01.2019 року №3396/10/13.7-10 Головне управління ДФС у Львівській області звернулось до позивача стосовно наявності податкової інформації, а саме листа Департаменту податків і зборів з фізичних осіб ДФС України від 18.01.2019 року №1766/7/99-99-13-04-03-17 щодо надання документального підтвердження повноти декларування та сплати податків щодо відчуження об`єктів нерухомості. Позивачем, з порушенням строку для надання відповіді, надіслано на адресу відповідача лист від 04.03.2019. У зазначеному листі позивач, на думку відповідача, безпідставно покликається на невідповідність запиту №3396/10/13.7-10 від 24.01.2019 вимогам чинного законодавства. Відтак, оскаржуваний наказ виданий на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1. ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України є правомірним та скасуванню не підлягає.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував повністю та з підстав, викладених у відзиві на позов та поданому запереченні, просив суд у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Львівській області на адресу ОСОБА_3 було надіслано лист (запит) «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 24.01.2019 № 3396/10/13.7-10, згідно якого у зв`язку з надходженням листа Департаменту податків і зборів з фізичних осіб ДФС України щодо можливості ухилення від сплати належних платежів платниками податків - фізичними особами, які систематично здійснюють реєстрації/перереєстрацію об`єктів житлової нерухомості на підставі пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, пропонує надати інформацію про оподаткування доходів, отриманих від відчуження об`єктів нерухомості, в яких фізична особа - підприємець та/або фізична особа ОСОБА_3 виступала забудовником за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Виходячи із вищенаведеного, позивачу зазначено про необхідність надання інформації про підстави набуття у власність об`єктів первинної нерухомості (майнових прав), земельних ділянок, документальне підтвердження повноти декларування та сплати податку щодо фактів відчуження вищезазначених об`єктів (арк.спр.8).

В матеріалах справи міститься лист директора Департаменту податків і зборів з фізичних осіб ДФС України (арк.спр.34-36) згідно якого департамент надсилає відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб про отримані фізичними особами доходи від продажу (обміну) нерухомого майна за 2013-2018 роки для проведення аналізу на предмет здійснення платниками податків - фізичними особами систематичної реєстрації/перереєстрації об`єктів житлової нерухомості без державної реєстрації суб`єктами підприємницької діяльності. В переліку до цього листа, в тому числі зазначена ОСОБА_3 (арк.спр.36).

Згідно повідомлення про вручення, запит отримано позивачем 29.01.2019 (арк.спр.38)

06.03.2019 за вх.№35562/10 на адресу ГУ ДФС у Львівській області надійшов лист позивача «Про надання відповіді» від 04.03.2019 (арк.спр.40-41), згідно якого у зв`язку з порушенням вимог п.73.3 ст. 73. Податкового кодексу України, а саме не наведенням конкретного переліку документів, які позивач має надати, не зазначення виявлених фактів, які свідчать про порушення позивачем валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства та не зазначення правильного адресу проживання позивача, є порушенням ст. 42 Податкового кодексу України. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року за №1797-VIII внесено доповнення до п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, - у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

В матеріалах справи міститься Доповідна записка №176/13.7-15 від 12.03.2019 начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Львівській області (арк.спр.39) фізичною особою - платником податків ОСОБА_3 з порушенням термінів визначених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України надано лист від 04.03.19, однак не надано пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що є підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у відповідності до вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України. Запропоновано прийняти рішення про доцільність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти зарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, тривалістю 5 робочих днів з 25.03.2019 відповідно до вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України.

12.03.2019 ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ 1527 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 » (арк.спр.7), згідно якого на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та на підставі доповідної записки від 12.03.2019 №176/13.7-15 наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 з 25.03.2019, тривалістю 5 робочих днів.

ГУ ДФС у Львівській області на адресу позивача надіслано лист від 13.03.2019 вих.№13297/10/13.7-10 (арк.спр.11-12), яким повідомляється про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та запропоновано позивачу під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надати інформацію про підстави набуття у власність об`єктів первинної нерухомості (майнових прав), земельних ділянок, документальне підтвердження повноти декларування та сплати податків, зборів та єдиного внеску ( в тому числі сплати ПДВ при першому постачанні житла), щодо фактів відчуження вищезазначених об`єктів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016).

На підставі заяви позивача від 27.03.2019 (арк.спр.50) ГУ ДФС у Львівській області у відповідності до вимог п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України та на підставі доповідної записки управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Львівській області від 28.03.2019 №239/13.7-15 (арк.спр.52) видано наказ від 28.03.2019 №1920 про перенесення термінів проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 на 90 календарних днів (арк.спр.53).

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п.20.1.2 ст.20, п.73.3 ст.73, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України контролюючим органом надані повноваження на витребування від платників податків пояснень, первинних документів, а також й інших документів, що мають стосунок до обчислення податків і зборів, перелік яких законом не обмежений.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 та пп. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З правового аналізу вищезазначених норм права, у разі, якщо запит контролюючого органу про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема в якому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит, що в свою чергу виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.

Вищезазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 20.02.2018 року у справі №826/12244/14 (адміністративне провадження №К/9901/4473/18).

Суд зазначає, що повноваження контролюючого органу на одержання інформації (як у формі пояснень, так і у формі документів) не є абсолютним, адже чітко і безумовно обмежено п.16.1.5 ст.16, ст.73, п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України вимогою про конкретний перелік документів та конкретизацію підстави надання.

Згідно запиту віповідача «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 24.01.2019 № 3396/10/13.7-10 (арк.спр.8) на підставі пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України запропоновано надати інформацію про оподаткування доходів, отриманих від відчуження об`єктів нерухомості, в яких фізична особа - підприємець та/або фізична особа ОСОБА_3 виступала забудовником за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Дослідивши зміст запиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.01.2019 № 3396/10/13.7-10, суд зазначає, що він не містять викладення конкретної правової та фактичної підстави для його направлення (надсилання), а підставою для скерування такого запиту відповідач покликається на лист Департаменту податків і зборів фізичних осіб ДФС України щодо можливості ухилення від сплати належних платежі платниками податків - фізичними особами, які систематично здійснюють реєстрацію/перереєстрацію об`єктів житлової нерухомості та перелік документів, як необхідно надати (арк.спр.34-36).

Посилання контролюючого органу, як на підставу формування запиту про надання інформації від 24.01.2019 № 3396/10/13.7-10 на лист Департаменту податків і зборів фізичних осіб ДФС України щодо можливості ухилення від сплати податків фізичних осіб, які систематично здійснюють реєстрацію (перереєстрацію) об`єктів житлової нерухомості, що, на думку контролюючого органу, свідчить про можливі порушення вимог податкового законодавства, суд вважає необґрунтованими, оскільки у вказаному листі не зазначено жодних відомостей про виявлені факти під час аналізу податкової інформації, включаючи і акти, які б підтверджували можливі порушення позивачем вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, у спірних правовідносинах сумнів контролюючого органу у дотриманні платником податкової дисципліни не підтверджений вищезазначеним запитом, оскільки зміст зазначеного запиту хоча і містять посилання на конкретну норму п.п. 73.3.1 п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, але не конкретизує з достатньою поза розумним сумнівом чіткістю суті претензії контролюючого органу до дотримання особою податкової дисципліни.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верхового Суду, яка викладена в постанові від 21 лютого 2019 року у справі №813/4375/17.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що запит контролюючого органу про надання інформації від 24.01.2019 № 3396/10/13.7-10 оформлено з порушенням встановленого законом порядку, а тому позивач звільнений від обов`язку надавати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим контролюючим органом безпідставно та необґрунтовано прийнято наказ про призначення позапланової невиїзної перевірки платника податків з підстав визначених пп. 78.1.1пп. 78.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (ненадання пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги покликання відповідача, щодо порушення позивачем 15-ти денного строку для надання відповіді на запит, оскільки відповідно до п.73.3 ст. 73 ПК України позивач був звільнений від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Крім того, суд зазначає, що звернення позивача до відповідача із заявою про призупинення терміну проведення перевірки, як і звернення до суду із позовом про скасування наказу на проведення такої перевірки є правом позивача та не може свідчити про законність дій та рішень податкового органу, оскільки у відповідності до вимог частини 2 ст.19 Конституції України відповідач зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що останнім за наслідками розгляду даної справи було встановлено зроблено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом запит про надання інформації № 3396/10/13.7-10 від 24.01.2019 складено без достатніх правових підстав та без посилань на конкретні порушення позивачем вимог чинного законодавства, які потребували б окремого дослідження в ході документальної позапланової невиїзної перевірки, що, в свою чергу вказує на недотримання суб`єктом владних повноважень приписів Податкового кодексу України, а тому позивач звільнений від обов`язку надавати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим контролюючий орган був позбавлений права приймати наказ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність прийнятого ним наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 769, 00 грн підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 12.03.2019 № 1527 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 ».

3. Судовий збір в розмірі 769 (сімсот шістдесят дев`ять) грн присудити на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ 39462700).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.05.2019.

Суддя Костецький Н.В.