Ухвала суду № 82164352, 04.06.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1677/14-ц

Провадження№ 2-п/266/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Довженко В.І., звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення.

В своїй заяві заявник посилається на те, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.03.2019 року було задоволено позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке заявник просить скасувати з мотивів неналежного повідомлення його судом про час та дату слухання справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були судом повідомлені належним чином про дату та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надані заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу вказаних норм в сукупності з матеріалами справи суд приходить до висновку, що повинно бути дві підстави для скасування заочного рішення: поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних для правильного вирішення справи доказів, на які він посилається.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає, що на протязі всього судового розгляду справи, про всі судові засіданні по справі сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових викликів та повідомлень, а також численні клопотання представника відповідачів про відкладення слухання справи.

Також суд зазначає, що вказана заява має бути належним чином підтримана в суді заявником, однак, враховуючи неявку заявника та його представника суд вважає, що заява не була належним чином підтримана заявником.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв