Ухвала суду № 82164320, 04.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6382/16-ц

Провадження № 2-п/263/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценка П.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 23.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

27 лютого 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була присутня на першому судовому засіданні, суддя надала їм строк для примирення. Подружжя одразу помирилося та вони надалі проживали разом. Позивач по справі ОСОБА_2 повідомив їй, що відмовився від позову. Про судове засідання, призначене на 23.06.2016 року, у якому було винесено заочне рішення, вона не була своєчасно повідомлена судом, так як проживала за іншою адресою, і тому не отримала судову повістку.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Суд, вислухавши заявника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 квітня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 239, розірвано на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 23.06.2016 року.

В матеріалах справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу мається особиста заява ОСОБА_2 від 23.06.2016 року про підтримання ним позовних вимог та з проханням позов задовольнити, що свідчить про чітке волевиявлення позивача та відсутність відмови від позову, як про це зазначила у своїй заяві ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи мається свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №2242.

З копії спадкової справи №19/2018, що зареєстрована в Спадковому реєстрі за №62287829, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Ю.С. звернулась ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5

18.04.2018 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Ю.С. було надіслано законному представнику (опікуну) малолітньої – ОСОБА_6 повідомлення щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

На підтвердження поважності причин для скасування заочного рішення ОСОБА_1 до суду жодних доказів не надала.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено,що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку зі смертю чоловіка з`ясування його наміру про розірвання чи збереження шлюбу неможливо.

Однак, процесуальне правонаступництво виключається у разі, коли неприпустимо спадкоємство в матеріальному праві, зокрема, коли вимога нерозривно пов`язана з особою позивача або відповідача (в позовах про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, відновлення на роботі і ін.), а також коли спадкоємство суперечить закону або договору.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 48,55, 255, 284, 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення, а провадження у справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.І.Папаценко