Ухвала суду № 82163843, 04.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7285/14-к

Провадження №1кс/359/3/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю прокурора Височина О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Миненка С.І., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Гаврилюка С.В., потерпілого ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора Височина Олега Олеговича про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

31.05.2019 року прокурор Височин О.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи і підтримуючи, який зазначив, що допитаний під час судового розгляду начальник Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 показав, що перед проведенням комісійної експертизи у даному кримінальному провадженні був обізнаний з правами і обов`язками експерта та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про, що свідчить його підпис у відповідному висновку експерта від 12.04.2014 № 12-КЕ/2014/пп, один екземпляр якого, знаходиться на теперішній час у Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи. У цьому зв`язку прокурор Височин О.О. у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) одного екземпляру висновку експерта від 12.04.2014 № 12-КЕ/2014/пп Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, які перебувають у його володінні і зберігаються в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14. Зазначений вище документ має суттєве значення для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості у даному кримінальному провадженні та встановлення обставин, які підлягають доказуванню в обов`язковому порядку.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники - адвокат Миненка С.І. та адвокат Гаврилюк С.В., заперечили в повному обсязі щодо клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 2 ст. 333 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Виходячи з положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначений вище документ має суттєве значення для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості у даному кримінальному провадженні та встановлення обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню в обов`язковому порядку.

Крім того, вказане клопотання сторони обвинувачення заявлялось раніше та було задоволено шляхом звернення до експертної установи з відповідним запитом, однак у наданні примірнику експертизи було відмовлено зважаючи на відсутність процесуального рішення з цього приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) одного екземпляру висновку експерта від 12.04.2014 року №12-КЕ/2014/пп, оскільки він має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи та подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Височина Олега Олеговича задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Височину Олегу Олеговичу та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) одного екземпляру висновку експерта від 12.04.2014 року №12-КЕ/2014/пп Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, які перебувають у володінні і зберігаються в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Посадові особи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи зобов`язані надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу указаного експертного висновку у встановленому законодавством України порядку зазначеним в ухвалі суду особам.

Строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів встановити до 01.07.2019 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошено повний текст ухвали суду 04.06.2019 року.

Суддя С.М.Вознюк