Ухвала суду № 82163840, 04.06.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2019 р. справа № 300/1191/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу №727 від 06.05.2019 та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2019 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу "Про порушення службової дисципліни та неналежне реагування поліцейськими Яремчанського відділення поліції на повідомлення про кримінальне правопорушення" №727 від 06.05.2019 та поновлення позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, з підстав протиправності наказу.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно у позовній заяві позивач просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області копію особової справи ОСОБА_1 , матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу "Про призначення та проведення службового розслідування" №585 від 09.04.2019.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для встановлення наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування необхідно дослідити вказані обставини, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області копії засвідчених належним чином особової справи ОСОБА_1 та матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу "Про призначення та проведення службового розслідування" №585 від 09.04.2019.

Слід вказати, що відповідно до частин 6, 7, 8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області "Про порушення службової дисципліни та неналежне реагування поліцейськими Яремчанського відділення поліції на повідомлення про кримінальне правопорушення" №727 від 06.05.2019, з підстав, що позивач вважає, що відповідно до статті 150 КАС України, необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах позову та керуючись законом.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 150 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 3-5 частини 1 статті 152 вказаного Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову.

Тобто, забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Стаття 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до частини 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Необхідність забезпечення позову та виникнення підстав вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що у випадку задоволення позову та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач буде змушена знову звертатися до суду за захистом своїх прав, зокрема і стягнення різниці в заробітній платі. Також тим, що позивач вважає, що очевидними є ознаки протиправності наказу від 06.05.2019 за №727.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем, оскільки матеріали даної справи не містять об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання рішення в адміністративній справі законної сили, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Водночас, порушене право позивача буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Крім цього, підстави забезпечення позову повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами, проте, у заяві про забезпечення позову позивач не зазначив обґрунтувань ознак очевидності протиправності оскаржуваного наказу та не надав доказів очевидності вказаних ознак, як підстав для забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області "Про порушення службової дисципліни та неналежне реагування поліцейськими Яремчанського відділення поліції на повідомлення про кримінальне правопорушення" №727 від 06.05.2019, є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами.

Відтак, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 72, 80, 150, 151, 154, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу №727 від 06.05.2019 та поновлення на посаді.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судовий розгляд на "01" липня 2019 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області копії належним чином засвідчених: особової справи ОСОБА_1 та матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу "Про призначення та проведення службового розслідування" №585 від 09.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області подати витребувані докази до Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 27.06.2019.

5. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області "Про порушення службової дисципліни та неналежне реагування поліцейськими Яремчанського відділення поліції на повідомлення про кримінальне правопорушення" №727 від 06.05.2019 - відмовити.

6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України та частини відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду в частині випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України та відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.