Ухвала суду № 82163634, 03.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2019 року Справа № 320/1350/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплачувати пенсію, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням індексу інфляції врахувавши раніше виплачені суми без обмеження максимальним розміром.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії -І, є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач вважає, що відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він має право на перерахунок пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, тому звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії. Проте, відповідачем безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що позивач був призваний на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС не під час проходження дійсної строкової служби.

Відповідач з позовом не погодився та висловив свої заперечення у відзиві на позовну заяву, де зазначив, що пeрeрaxунoк пeнсії відпoвіднo дo статті 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи" передбачений тільки особам, які отримали інвалідність під час проходження дійсної строкової служби. Разом з тим, строкову військову службу у період, який міг бути підставою для перерахунку пенсії, позивач не проходив, у зв`язку з чим не набув права на отримання пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Також, у своєму відзиві пенсійний орган вказав на наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позов між тими самими сторонами та про той самий предмет вже розглянуто Київським окружним адміністративним судом, про що свідчить прийняте рішення від 04.12.2018 у справі №320/5511/18.

Ухвалою суду від 25.03.2019 (суддя Балаклицький А.І) відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Надалі, у відповідності до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 №111, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя, призначено повторний автоматичний розподіл адміністративних справ та матеріалів, у тому числі адміністративної справи №320/1350/19.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 01.04.2019 дану справу було прийнято до провадження судді Лисенко В.І.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом сформовано висновок про залишення даного позову без розгляду з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви та доказової бази, покладеної в її основу, предметом даного спору є відмова відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на перше січня відповідного року, що передбачено частиною третьою статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Водночас, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №3205511/18 було досліджено правові відносини між ОСОБА_1 та Білоцерківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області, які виникли з підстав відмови останнього у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на перше січня відповідного року, що передбачено частиною третьою статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказаним рішенням, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019, за результатами надання правової оцінки обставинам справи, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Отже, суд констатує, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду наявна справа, за результатами розгляду якої, прийнято рішення про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд наголошує, що твердження позивача про відмінність позовних вимог у справах №320/1350/19 та №320/5511/18 з огляду на заявлені періоди, є необґрунтованими, адже обставина повторного звернення ОСОБА_1 із заявою (аналогічного змісту) до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, не змінює предмету спору та підстав звернення до суду.

Як у рамках адміністративної справи №320/5511/18, так і у рамках даної адміністративної справи, спірним є не період перерахунку пенсії позивача, розрахованої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, а обставина наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права на пенсію, розрахованої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до пункту третього частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених вище обставин, враховуючи наявність рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №320/5511/18, яким вирішено спір між сторонами даного провадження, який має той самий предмет та виник з тих самих підстав, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.