Постанова № 82163549, 03.06.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/3289/19

3/221/1602/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Душанбе, військовослужбовця військової частини А0216, командира взводу польового вузла військової частини А 0216, старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВК Вінницької області, 18.08.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області від військового коменданта військової комендатури м. Волноваха наділом адміністративний матеріал, згідно якого 30.04.2019 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А0216, діючи умисно, протиправно під час дії особливого періоду перебуваючи на території військової частини А0216, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статутів ЗС України та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього він же 18.05.2019 року будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А0216, діючи умисно, протиправно під час дії особливого періоду перебуваючи на території військової частини А0216, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статутів ЗС України та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А0216, діючи умисно, протиправно під час дії особливого періоду та перебуваючи на території військової частини А0216, 20.05.2019 року виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статутів ЗС України та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 03.06.2019 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається

протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 268 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов`язкової участі особи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав повністю.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за його відсутності.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 цієї статті, або в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом № ДНК № 1312 від 01.05.2019 року, ДНК № 1460 від 19.05.2019 року та протоколом № ДНК 1477 від 21.05.2019року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом медичного огляду № 455 від 30.04.2019 року, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, результат сп`яніння становить3,41 %0 проміле, актом медичного огляду № 528 від 18.05.2019 року, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння результат сп`яніння становить 3,96 %0 проміле та протоколом медичного огляду № 150/19 від 20.05.2019 року з метою встановлення стану сп`яніння, результат сп`яніння становить 1,56%0 проміле, письмовими пояснення правопорушника у протоколах про адміністративне правопорушення,згідно яких свою провину він визнав у повному обсязі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що поперебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172 – 20 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідності до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину визнає у повному обсязі, те, що висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, систематично продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, 172-20, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за скоєння трьох адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави: Волноваське УК/Волноваський р-н/ 21081100, код отримувача (банку) (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31117106005179, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.09.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець